УИД 61 RS0019-01-2023-003619-14 

Дело № 2-3565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 120845.92 рублей на срок до 

<

дата> из расчета 36.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36.90 % годовых. В соответствии с графиком погашения, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита 3аемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от 3аемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составила: - 119153.35 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; - 12134.42 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

дата>; - 412933.93 - сумма процентов по ставке 36.90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 

<

дата> по 

<

дата>; - 3867717.74 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014г. по 

<

дата> 

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3874866.94 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000.00 руб.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 

<

дата> Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 

<

дата> Уступка прав требования состоялась. 

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: -119153.35 руб. - сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; - 12134.42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 36.90% годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; - 412933.93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 36.90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; - 100000.00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; - проценты по ставке 36.90 % годовых на сумму основного долга 119153.35 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 119153.35 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд ходатайство, в котором просила в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 

<

дата>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 120845.92 рублей на срок до 

<

дата> из расчета 36.90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36.90 % годовых.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита 3аемщик кредит не возвратил. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от 3аемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как установлено судом, между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 

<

дата> Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 

<

дата> Уступка прав требования состоялась. 

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

На основании пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составила: - 119153.35 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; - 12134.42 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

дата>; - 412933.93 - сумма процентов по ставке 36.90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 

<

дата> по 

<

дата>; - 3867717.74 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014г. по 

<

дата> 

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3874866.94 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000.00 руб.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Обращаясь с исковыми требованиями, а также к представленному в материалы расчету графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 

<

дата> (л.д.24 оборот). С исковыми требованиями истец обратился 

<

дата>. 

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.

Каких-либо аргументов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по указанным требования истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.