№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 8 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Токарева К.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Бекерева И.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Залесовой Э.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, имеющей на иждивении детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, являющейся не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «Lexus RX450H», государственный регистрационный знак №, в указанный период времени двигалась в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней левой полосе по ходу своего направления движения. В пути следования, водитель ФИО1, приближаясь к регулируемому перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который обязывает ее знать и соблюдать относящиеся к не требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (согласно которому красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение), при включении запрещающего красного сигнала светофора на вышеуказанном регулируемом перекрестке, который запрещает движение, и в нарушение требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны останавливаться перед стоп-линией), не остановилась перед дорожной разметкой 1.12 (соп-линия) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а продолжила движение в прежнем направлении. Выехав на указанный регулируемый перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, а затем, продолжая движение на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 выехала на регулируемый пешеходный переход, расположенный на выезде с указанного регулируемого перекрестка, и в районе 

<

адрес> совершила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на велосипеде марки «Summa» (рама №) не спешившись на разрешающий зеленый сигнал светофора справа налево относительно направления движения автомобиля «Lexus RX450H», государственный регистрационный знак № №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: - открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) полюса правой височной доли толщиной слоя до 10 мм; - линейный перелом правого большого крыла основной кости с переходом линии перелома на правую теменную кость; - перелом правой скуловой дуги, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа, согласно КТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ); - рана лобно-височной области до 1 см (без указания точной локализации, формы, краев, объема хирургической помощи, определена как «ушибленная»); - ссадины брови справа, ссадина левого уха, ссадина колена (без указания морфологических признаков, точной локализации); - ушиб плечевого пояса и правого плеча (с описанными при первичном осмотре врачом- травматологом от ДД.ММ.ГГГГ в области плеча умеренным отеком, болезненностью, без указания вида и морфологических признаков «ушиба»). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред в полном объеме, путем выплаты денежных средств в размере 150000 рублей, примирение между ними состоялось, претензий материального и морального характера он к обвиняемой не имеет. Пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он ее простил. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания пояснила, что она примирилась с потерпевшим, выплатила ему 150000 рублей, последний претензий к ней не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 является несудимой, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред путем выплаты 150000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, и принесения извинений, потерпевший претензий морального и материального характера к обвиняемой не имеет и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Lexus RX450H», государственный регистрационный знак №, хранящийся у обвиняемой ФИО1, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; 

- велосипед, марки «Summa» (рама №), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; 

- протокол 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из МУП г.Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» отДД.ММ.ГГГГ; копия справки из КГКУ «Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки из КГБУЗ Станция скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой, потерпевшему, прокурору Железнодорожного района г.Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожного районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись К.В. Токарева

Копия верна: К.В. Токарева