Дело № 12-49/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 20 апреля 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

на постановление № ** от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № ** от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – начальником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а дело об административном производстве прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что управляемое им транспортное средство оснащено тахографом типа 1324.520115190100 номер **, установленным в условиях предприятия-изготовителя, который на момент проверки был исправен, его порядок использования соблюдался, что подтверждается сертификатом калибровки тахографа, а также свидетельством поверки от 25 октября 2019 года № **. Также заявитель полагает, что замена установленного тахографа на тахограф другого типа требованиями предприятия-изготовителя не предусмотрена, при этом положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года ** (далее TP ТС 018/2011), допускают использование тахографов, которые установлены на транспортные средства до вступления в силу указанного технического регламента, если срок годности (срок службы) таких тахографов не истек. В отношении заявителя как водителя транспортного средства никакими нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая Правила дорожного движения, обязанности в отношении наличия в транспортном средстве тахографа, соответствующего предъявляемым требованиям, не предусмотрено, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено превышение его должностных полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими его деятельность, виновность действий заявителя в совершении правонарушения, отражённого в протоколе, доказательного подтверждения не имеет, а должностным лицом, рассмотревшим и вынесшим обжалуемое постановление, были нарушены его права на справедливое разбирательство и защиту, поскольку он (ФИО1) в период с 27 января 2020 года по 08 февраля 2020 года находился в командировке, его не известили должным образом о поступлении материалов по месту жительства, а также никто не смотрел, какой именно тахограф установлен в принадлежащем ему автомобиле, на его исправность и соответствие техническому регламенту.

Также ФИО1 были представлены дополнения к жалобе, из которых следует, что исходя из сроков выпуска (изготовления) и допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации транспортного средства, управляемого ФИО1, действия приказов Минтранса России № 36 от 2013 года и № 348 от 2015 года на порядок эксплуатации этого транспортного средства, не распространяются, положения указанных приказов в части требований к тахографам не применимы в силу их противоречия нормативным правовым актам, изданным позднее, и имеющим большую юридическую силу. ФИО1 указал также, что действия должностного лица ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении, были совершены вне пределов должностных полномочий, предусмотренных Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, вопрос о предусмотренности тахографа в конструкции транспортного средства и его работоспособности должностным лицом ГИБДД не исследовался. Кроме того, в соответствии с п. 2 приложения № 3 к приказу Минтранса от 13 февраля 2013 года № 36, на транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство с тахографом, отвечающим требованиям ЕСТР и Технического регламента, а положениями данного приказа, ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года, приказа Минтранса России от 02 декабря 2015 года № 348, требования к демонтажу ранее установленного тахографа и установке тахографа, отвечающего требованиям приказа Минтранса № 36, не предусматриваются.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, жалобу и дополнения к ней поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что инспектора смотрят на производство тахографов, а не на его исправность, страны Таможенного союза допускают использование тахографа, который установлен на его транспортном средстве.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за котороеКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, должностным лицом в обжалуемом постановлении установлено, что 07 декабря 2019 года в 09 часов 40 минут на 40 км автодороги Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск ПП «Богандинский» водитель ФИО1, управляя автомобилем «VOLVO **», государственный регистрационный знак **, осуществлял междугороднюю перевозку груза с установленным аналоговым средством технического контроля «тахограф», что запрещено п. 3 раздела 1 Приказа Минтранса № 273 от 21 августа 2013 года и без международной карты водителя в соответствии с требованиями ЕСТР и Приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года п. 5 приложение № 3. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был извещен путем телефонограммы от 24 января 2020 года о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 04 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом был сделан на следующих доказательствах:

- протокол ** № ** об административном правонарушении от 07 декабря 2019 года, из которого следует, что 07 декабря 2019 года в 09 часов 40 минут на 40 км автодороги Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск ФИО1, управляя автомобилем «VOLVO **», государственный регистрационный знак **, осуществлял междугороднюю перевозку груза с разрешенной максимальной массой 15 тонн, в нарушение приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года, на данном транспортном средстве установлено аналоговое средство технического контроля «ТАХОГРАФ», которое не заменено в срок, установленный приказом Минтранса России № 348 от 02 декабря 2015 года»;

- копия водительского удостоверения № ** на имя ФИО1, выданного 23 августа 2019 года на срок до 23 августа 2029 года, на право управления транспортными средствами следующими категориями: В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СУ, С1Е, DE, DE1, М;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства ** от 12 марта 2011 года, согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства «VOLVO **», типа фургон, категории С, 2005 года выпуска, разрешенной максимальной массы 15000 кг, государственный регистрационный знак **;

- копия товарно-транспортной накладной от 06 декабря 2019 года, согласно которой водитель ФИО1 принял груз «нейтральное оборудование» в количестве 2.000, на автомобиль «вольво», государственный номерной знак **, в пункте погрузки – [адрес], до пункта разгрузки – [адрес];

- путевой лист № ** грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, из которого следует, что ФИО1 03 декабря 2019 года в 05 часов 45 минут допущен к управлению автомобиля «вольво», регистрационный знак **, по маршруту движения Томск-Екатеринбург, на расстояние 1950 км;

- объяснение ФИО1 от 07 декабря 2019 года, где последний показал, что 07 декабря 2019 года передвигаясь по трассе Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, на 40 км на посту полиции Богандинский был остановлен инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции С. для проверки документов, в ходе проверки инспектором было выявлено нарушение ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что Правила дорожного движения не нарушал, с обвинением не согласен, ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требует каких-то определенных требований для тахографа, в приказе заявлено правильное использование тахографа, а не требование к тахографу. Он двигался без нарушения Правил дорожного движения, тахограф тарирован, штатный с выпуска автомобиля;

- рапорт старшего инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области С. об обнаружении им в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому во время несения службы на 40 км автодороги Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск ПП «Богандинский», примерно в 09 часов 40 минут 07 декабря 2019 года была остановлена автомашина марки «Вольво», государственный номер **, под управлением ФИО1, который осуществлял междугородную перевозку на транспортном средстве, на котором в нарушение приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года установлено аналоговое средство технического контроля «Тахограф», которое не заменено в срок, установленный приказом Минтранса России № 348 от 02 декабря 2015 года;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации;

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что ФИО1 с 12 октября 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным его видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Вместе с тем, должностным лицом при принятии обжалуемого постановления не учтено следующее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом, составляемым при оформлении административного материала.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные документы получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», и от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

При этом приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02 декабря 2015 года № 348 внесены изменения в Порядок оснащения транспортных средств тахографами. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения является бланкетной, и отсылает к нарушению действующего законодательства Российской Федерации. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении ** № ** от 07 декабря 2019 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указан конкретный пункт Приказа министерства Транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36, который был нарушен ФИО1

Вышеуказанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, свидетельствует о недопустимости названного процессуального документа, и его исключении из числа доказательств.

Кроме того, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, нарушил требования ст. 24.1, п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не всесторонне исследовал доказательства по делу, в частности, вышел за рамки предъявленного обвинения, сославшись на запрет, содержащийся в п. 3 раздела 1 Приказа Минтранса № 273 от 21 августа 2013 года, а также указав на то обстоятельство, что ФИО1 осуществлял междугороднюю перевозку груза без международной карты водителя в соответствии с требованиями ЕСТР и Приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года п. 5 приложение № 3, что не было указано в протоколе об административном правонарушении. Нарушение указанных пунктов Приказов Минтранса № 273 от 21 августа 2013 года и № 36 от 13 февраля 2013 года не указано и в рапорте инспектора ДПС, выявившего данное правонарушение.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, обжалуемое постановление подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом судья считает необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление № ** от 04 февраля 2020 года начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-000430-41