РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2018 года 

<

адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17193,13 рублей с ФИО1, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. ФИО3 свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на вклад «Универсальный», ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1, в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставила письменное заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком.2,3.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, закладной. 

Факт исполнения обязанностей банка перед заемщиком по перечислению суммы кредита подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному потребительскому кредиту, выданного ФИО1, свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производила погашение кредита и начисленных процентов.

В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

Из расчета задолженности установлено, что ответчик ФИО1 имеет просроченную задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799313,34 рублей, в том числе просроченный основной долг – 710180,55 рублей, просроченные проценты – 51386,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2034,40 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3114,50 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 32597,33 рублей. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, в связи с чем и образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 799313,34 руб.

Истец также заявил требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Судом установлено, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является ОАО «Сбербанк России», права которого удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной и соответственно истец вправе предъявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с просрочкой платежей истцом было предъявлено заёмщику требование о полном досрочном погашении денежных обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не было исполнено.

В соответствии с условиями п. 5.3.4 кредитного договора и п.п. III.2, III.5 Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № от 16.07.1998г. взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда.

Как указано выше, квартира приобретена ФИО6 за счет заемных средств, в связи с чем, была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ком.2,3, должно быть обращено взыскание, так как в судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает в решении и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, то она подлежит реализации посредством продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты, назначение: жилое, площадь: общая 30,2 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, ком.2,3 составляет 410000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости в размере 328000 рублей (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк ФИО4» переименован в ПАО «Сбербанк ФИО4».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 17193,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799313,34 рублей, в том числе просроченный основной долг – 710180,55 рублей, просроченные проценты – 51386,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2034,40 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3114,50 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 32597,33 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17193,13 руб., ВСЕГО: 816506,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комната, назначение: жилое, площадь: общая 30,2 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, ком.2,3, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 328000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Харханова М.В.

Подлинник решения (определения) находится в Тункинском районном суде РБ и подшит в гражданское (административное) дело №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Харханова М.В.

Секретарь ФИО8