Дело № 1-340/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск 07 мая 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре М.В.Стоянковой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска И.В. Демиденко, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Логункова А.Ю. (удостоверение №, ордер №),

а также с участием потерпевшей П.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в следующем. 

23 октября 2018 года около 18 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в условиях времени суток - сумерки, не ограниченной видимости, состояние проезжей части - сухой асфальт, двигался по ул. Петра Мерлина г. Бийска по направлении от пер. Спичечный к ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Бийска со скоростью около 40 км/час.

При движении по левой полосе проезжей части ул. Петра Мерлина у дома № 61 по ул. Петра Мерлина г. Бийска водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта 1.2. понятие «Опасность для движения», «Пешеходный переход», пункта 1.5. абзаца 1, пункта 10.1., пункта 14.1., пункта 14.2., требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, хотя транспортное средство, двигающееся в том же направлении по правой полосе проезжей части ул. Петра Мерлина г. Бийска остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, не снизил скорость, не остановился, а продолжил движение, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, чем создал опасность для движения и 23 октября 2018 года около 18 часов 50 минут передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода П.Н.Ф., переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.Н.Ф. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, таза, левой голени, включающая в себя открытую черепно-мозговую травму (ушиб головного мозга, открытый линейный перелом лобной кости справа с переходом на переднюю черепную ямку, линейный перелом средней черепной ямки слева через верхушку пирамиды височной кости и тело клиновидной кости, пневмоцефалия (наличие газа в полости черепа); переломы стенок орбиты, стенок гайморовой пазухи справа; параорбитальный кровоподтек справа, размозженная рана правой лобной области), закрытый оскольчатый перелом дна, передней и задней колонн левой вертлужной впадины со смещением отломков и центральным вывихом левого бедра; закрытый перелом лонной и седалищной костей слева; закрытый краевой перелом наружной лодыжки левой голени, причинив тяжкий вред здоровью (по медицинским критериям пункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения РФ, а именно:

Нарушение пункта 1.2., который гласит: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2».

Нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Нарушение пункта 14.2. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1. Правил»;

Нарушение требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода»;

Нарушение требования дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» - «обозначает пешеходный переход».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Н.Ф.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицированного как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что они примирились, последний загладил причиненный ей вред путем компенсации денежной суммой и принесения извинений.

Подсудимый и его защитник согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, пояснив, что им понятны не реабилитирующие основания прекращения.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он ранее не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ГАЗ - 3110, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», переданный в ходе предварительного расследование на хранение ФИО1, надлежит оставить у него по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в размере 4772 руб. 50 коп., понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 132, 239, 254, 255 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшей П.Н.Ф. удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

3. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

4. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ГАЗ - 3110, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», оставить у ФИО1

5. Процессуальные издержки в сумме 4772 руб. 50 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Председательствующий: