дело № 1-200/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием: 

государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В., ФИО1, 

защитника – адвоката Котельникова Р.А., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , ... 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 12.00 час., ФИО2, находясь в ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовый телефон принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 и то, что последней нет в указанной квартире и она вернется за своим оставленным имуществом, тайно с пола в прихожей похитила сотовый телефона марки «Sony Xperia Z1» в корпусе белого цвета стоимостью 5500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., не представляющая материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО2 заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимой, адвокат Котельников Р.А., поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, наличие тяжелого заболевания у супруга, намерение возместить имущественный ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимой.

Оснований для назначения иных видов наказания подсудимой суд не находит. 

Суд принимает во внимание заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о рассрочке штрафа в связи с тяжелым материальным положением ФИО2, на иждивении которой находятся двое детей, один из которых является малолетним и по уходу за которым она находится в декретном отпуске, наличие тяжелого заболевания у супруга, нестабильный заработок ее супруга, что по мнению суда служит основанием для предоставления рассрочки наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФразмерштрафа определяется судом с учетомтяжестисовершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штрафс рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможнымрассрочитьвыплату назначенного наказания в видештрафана срок 4 месяца.

Потерпевшей Потерпевший №1 были уточнены заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ей имущественного ущерба в размере 5 500 руб. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба с ФИО2, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в размере признанного доказанным ущерба, а именно в размере 5500 руб. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

РассрочитьФИО2 выплату штрафа частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц на срок 4 (четыре) месяца, начиная с мая 2018 года по август 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи товара от ... ООО «...»; электронную копию вышеуказанного договора, электронную копию товарного чека от ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (...).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...