РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Шеффер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2017 по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1» о возмещение ущерба, причиненного работодателю, 

установил:

Истец АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее- АО «РЭУ») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41007,10 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО1 принят на работу *** приказом №-к на должность начальника района в ЭРТ № АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиала «Новосибирский». С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности и в силу должности выдавались денежные средства ФАРДС на срочную оплату устранений аварийных и чрезвычайных ситуаций. Ответчику были выданы 300000 рублей для устранения возникших чрезвычайных ситуаций на производстве, которые использовались по назначению в течение нескольких лет, при этом возможно было пополнение суммы от организации для необходимых случаев. После требования о возврате оставшейся суммы, ответчик отказался, но позже вернул часть задолженности в сумме 78830,30 рублей. Ответчик, приняв сумму, за использование которой не отчитался в нарушение Договора, денежные средства добровольно возвращать отказался. В результате чего, образовалась задолженность у работника в сумме 41007,10 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены судом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик работает в АО «РЭУ», переданные денежные средства на карту ответчика, израсходованы ответчиком на нужды истца, о всех денежных средствах ответчик отчитался, подав истцу все авансовые отчеты, которые не все были приняты ответчиком. По факту наличия недостачи истцом не проводилась инвентаризация, служебная проверка. Истцом не представлено доказательств причинения ущерба, размер ущерба, вина в причинении ущерба ответчиком.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом .... (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" работы по купле (приеме), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

ФИО1 принят на должность начальника района в Филиал АО «РЭУ» «Новосибирский» с 02 июля по ***, согласно приказу №-к от ***, трудового договора № от *** (л.д.58, 59-62).

Ответчику путем зачисления на банковскую карту платежным поручением № от *** перечислено 300000 рублей для устранения возникших чрезвычайных ситуаций на производстве, что ответчик не оспаривает (л.д.76). 

Кроме того, истцом выдано ответчику платежными поручениями № от *** 15000 рублей, № от *** 20000 рублей, № от *** 10000 рублей, согласно справки истца, а всего на сумму 345000 рублей.

Истцом представлены утвержденные авансовые отчеты ответчика на сумму ....

Авансовые отчеты на суммы 14959 рублей, 19983 рублей, 9820 рублей, 238 рублей, указанные в справке по расшифровки задолженности по суммам денежных средств, выданных в подотчет ФИО1 на ***, не представлены (л.д.163).

Согласно копий сопроводительных писем ФИО1 от *** и *** от ответчика получены авансовые отчеты глав. мех. К. на сумму 24250 рублей и 2400 рублей соответственно, сведений об утверждении или об отказе утверждения которых истцом не представлено(л.д.175,177). Платежным поручением от *** сумма 78830,80 рублей была перечислена ФИО1 на счет истца с указанием - возврат подотчетных сумм(л.д.87).

Согласно требованию о возврате ранее выданных денежных средств, направленного ФИО1 от *** сумма денежных средств, выданных ему для устранения чрезвычайных ситуаций по карте ФАРДС в размере 41007,10 рублей до настоящего времени не погашена и предложено добровольно возместить причиненный работодателю ущерб в размере 41007,10 рублей(л.д.71).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, дополнительном соглашении к договору от *** между ФИО1 и АО «РЭУ» ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей (л.д.69,70). 

В соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29 июля 1998 года № 34н Проведение инвентаризации обязательно:

при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков;

при смене материально ответственных лиц;

при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

при реорганизации или ликвидации организации;

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 21 декабря 2001 года № 119н Проведение инвентаризации обязательно:

- при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

- перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров и материалов проводится в период их наименьших остатков;

- при смене материально ответственных лиц;

- при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

- в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

- при реорганизации или ликвидации организации;

- в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2.2-2.8,2.10 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 13 июня 1995 года № 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в опись данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. 

ОАО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника ОАО «РЭУ» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, находится в стадии ликвидации (10-13, 35-57).

Истцу судом предлагалось представить документы проверки установления размера ущерба. После чего истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором заявлено об отсутствии оснований, как для проведения проверки, так и по проведению инвентаризации, ссылаясь на то, что ответчику известно о наличии задолженности, погашении частично задолженности добровольно ответчиком. 

Распоряжением АО «РЭУ» Филиал Новосибирский № от *** в целях закрытия карт ФАРДС и надлежащего исполнения приказа №П-159 от *** лицам, которым ранее были перечислены денежные средства для осуществления производственной деятельности и не допущения аварийных ситуаций во время отопительного периода ФИО3, П., Ч. выдвинуто требование о перечислении до *** неиспользованных остатков денежных средств на расчетный счет АО «РЭУ», признанный основным в рамках конкурсного производства в случае не перевода денежных средств (их части) в указанный срок, дать письменное объяснение.

Доказательств вручения указанного распоряжения ответчику не представлено истцом. 

При таких обстоятельствах, доказательства, что истцом было истребовано у ответчика письменное объяснение о причинах возникновения ущерба, согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ, не представлено, также не представлен акт об отказе дать такое объяснение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены допустимые доказательства в подтверждение размера ущерба, конкретной вины ответчика, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в полном объеме.

Кроме того, истцом представлена в суд копия справки, выданной Филиалом АО «РЭУ» «Новосибирский» от *** с исходящим номером 10-12 расшифровки задолженности по суммам денежных средств, выданных в подотчет ФИО1 в размере 45000 рублей по данным бухгалтерского учета по состоянию на ***, из которой следует, что задолженность в пользу ФИО1 составляет 20997,90 рублей(л.д.163).

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Соглашения об оказании юридической помощи от *** и расписки от *** ФИО1 оплатил за услуги представителю К. 30000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что расходы ФИО1 по оплате услуг представителя понесены в сумме 30000 рублей, признает расходы по оплате услуг представителя разумными в размере 10000 рублей, полагая, что они соответствуют сложности дела, количеству времени, затраченному на разрешение спора, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика К.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с истца в местный бюджет государственную пошлину в размере 1430,21 рублей, по оплате которой при подаче иска АО «РЭУ» была предоставлена отсрочка до вынесения решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1430,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ***. 

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

.... 

....

....