Решение

 в окончательной форме принято 02.12.2025

Дело № 2-567/2025

УИД 76RS0003-01-2025-001083-76 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа, администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском с требованием о признании за ним право собственности на нежилое здание гаража, площадью 30,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, то, что 22.08.2005 он приобрел у ФИО4 гараж по адресу: 

<

адрес>, за 10 000 руб. Земельный участок для строительства гаража предоставлен ФИО4 во владение, что подтверждено свидетельством, выданным 09.70.1993 администрацией городского поселения Гаврилов-Ям. Разрешение на строительство гаража получено ФИО4 18.04.1990. После совершения сделки по продаже гаража ФИО4 умер и теперь ФИО1 лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж и он лишен возможности приобрести земельный участок под гаражом, пока у него не будет судебного акта о признании за ним права собственности на строение. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили о том, что он более 20 лет пользуется гаражом, который был приобретен возмездно у ФИО4

Представители ответчика - администрации городского поселения Гаврилов-Ям и администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований не представили. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Ярославской области и треть лицо – нотариус ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица и третьего лица – нотариуса ФИО3

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО5, допросив свидетеля Свидетель №1, и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Решением председателя исполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства» исполком городского Совета народных депутатов решил разрешить строительство хоз.сараев по 

<

адрес> (п.4) ФИО4

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 06.10.2025 видно, что технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь построенного гаража составляет 30.9 кв.м.

Таким образом, факт строительства гаража на предоставленном ФИО4 земельном участке подтверждается Решением председателя исполкома за № от 18.04.1990 «О разрешении строительства» и не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданному с за № от 09.07.1993, решением главы администрации Гаврилов-Ямского района за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен во владение земельный участок площадью 0.003 га для обслуживания индивидуального гаража. 

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 06.10.2025 видно, что технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь построенного гаража составляет 30.9 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, который представлен ФИО4 решением главы администрации Гаврилов-Ямского района за № от ДД.ММ.ГГГГ для постройки индивидуального гаража был возведен им гараж площадью застройки 30.9 кв.м. Данный гараж ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО4 истцу ФИО1, что подтверждается договором, составленным в простой рукописной форме, за 10 000 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Гаврилов-Ямского района Ярославской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты видно, что наследственных дел после смерти ФИО4 не заводилось. 

Из ответа Управления Росреестра по Ярославской области – Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений по состоянию на 07.11.2025 видно, что в ЕГРН отсутствую сведения о праве собственности на недвижимое имущество у ФИО4

Оформить истцу права на выстроенный ФИО4 спорный объект во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и смерти ФИО4

Судом установлено, что представлены доказательства, подтверждающие факт владения им спорным гаражом с 2005 года, о чем показал свидетель Свидетель №1, представлен договор, составленный в простой рукописной форме. Доказательства принадлежности спорного гаража иному лицу, не ФИО4, указанной в договоре купли-продажи в качестве продавца, материалы дела не содержат. Кроме того, в суде не выявлено наличие такого гражданина. С учетом подтвержденной даты начала пользования спорным гаражом - с 2005 года, у истца наступило право требовать признания права собственности на гараж в силу приобретательной давности на момент разрешения спора. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, у суда не имеется, поскольку показания указанного свидетеля последовательны, не противоречивы. До дачи показаний свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах показания данного свидетеля суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано на то, что он является законным владельцем гаража. С 2005 года по настоящее время истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом. Полагает, что он приобрел право собственности на спорный гараж. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений строительных норм и правил при возведении спорного гаража. 

Учитывая изложенное, исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гараж.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к администрации о признании права собственности на нежилое здание являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 /СНИЛС №/ о признании права собственности на гараж удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание гаража, площадью 30,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко