Дело № 2а-1274/2025 (№ 2а-7995 /2024) 

35RS0001-01-2024-011836-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 февраля 2025 г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Качаловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Ц., УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что постановлением врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Череповцу № ФИО1 от 29.07.2024 прекращено исполнительное производство №-ИП от 19.06.2019, возбужденное в отношении должника Е. на основании исполнительного листа ФС № от 30.04.2018. Основание прекращения - прекращение обязательств заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ПАО Сбербанк в ОСП по г. Череповцу №2 было подано заявление от 01.11.2024 с требованием отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 29.07.2024 и возобновить исполнительное производство №-ИП от 19.06.2019. 

Заявление ПАО Сбербанк должно было быть передано лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в срок до 07.11.2024 включительно и должно было быть рассмотрено в срок до 21.11.2024 включительно.

На настоящий момент ответ ОСП по г. Череповцу №2 на заявление ПАО Сбербанк от 01.11.2024 в адрес административного истца не поступал.

Из правового анализа положений закона следует, что п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» без учета изменений, внесенных Законом №169-ФЗ, подлежит применению к обеспеченным ипотекой обязательствам, возникшим до 25.07.2014, по которым на указанную дату не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и для исполнения которых залогодержатель после 25.07.2014 оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение.

В настоящем случае, обязательство по кредитному договору, обеспеченное ипотекой, возникло 04.06.2014, т.е. до даты вступления в силу указанного Федерального закона. Ввиду чего, применению подлежит норма п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке в редакции, действовавшей до 25.07.2014.

При этом, предмет залога не был оставлен взыскателем за собой, а реализован с публичных торгов, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от 12.03.2020.

Таким образом, учитывая отсутствие страхования ответственности заемщика и (или) страхования финансового риска кредитора, дату возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, а также факт реализации предмета залога с публичных торгов, обязательство должника нельзя считать прекратившимся.

Бездействие должностных лиц ОСП по г. Череповцу №2 нарушают права банка как взыскателя, поскольку лишают взыскателя возможности получить присужденные на основании судебного акта денежные средства в установленной порядке и погасить задолженность, которую должник в добровольном порядке не возвращает. 

В порядке подчиненности, путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, бездействие должностных лиц ОСП по г. Череповцу №2 по основаниям, указанным в настоящем административном исковом заявлении, не обжаловалось.

ПАО Сбербанк узнал о нарушении своих прав и законных интересов 21.11.2024 (конечная дата срока для рассмотрения заявления ПАО Сбербанк от 01.11.2024), срок обращения в суд с административным исковым заявлением банком не пропущен.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области, выразившееся в отсутствии ответа на заявление ПАО Сбербанк от 01.11.2024; в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований ПАО Сбербанк по настоящему административному исковому заявлению обязать должностных лиц ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области исполнить требования, содержащиеся в заявлении ПАО Сбербанк от 01.11.2024, а именно: отменить постановление врио начальника отделения ОСП по г. Череповцу № ФИО1 от 29.07.2024 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.06.2019 и возобновить указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Е., для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; взыскать с Российской Федерации в лице отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Вологодской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Сбербанк не явился, в заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебное заседание административные ответчики – врио начальника отделения ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Ц., представители административных ответчиков ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица Г., Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 данного Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Судом установлено, что в ОСП по г. Череповцу №2 УФССП по Вологодской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 19.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Череповецким городским судом по гражданскому делу № от 14.12.20218 по иску ПАО Сбербанк к У., Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, предмет исполнения: взыскание задолженности солидарно с К.., Е. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 04.06.2014 в размере 1 870 145 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 550 руб. 73 коп.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 55,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1116000 руб. 

10.03.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство № №-СВ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем 22.07.2019 наложен арест на заложенное имущество – квартиру по адресу 

<

адрес>, 55,4 кв.м., цена по оценке суда 1 116 000 руб.

21.10.2019 постановлением судебного пристава - исполнителя арестованное имущество – вышеуказанная квартира передано на торги, которые признаны несостоявшимися.

10.02.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% до 948 600 руб.

Повторные торги состоялись, имущество реализовано по цене 1 365 948 руб. третьему лицу.

24.03.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя денежные средства от реализации полученного имущества перечислены взыскателю ПАО Сбербанк, вынесено постановление о снятии ареста с квартиры. 

29.07.2024 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 43 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству составила - 1 750 393, 66 руб., непогашенная задолженность по исполнительному производству составила 121 206, 42 руб.

Согласно пункту 12 части 2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

01.11.2024 в ОСП по г. Череповцу №2 УФССП по Вологодской области поступило заявление взыскателя -ПАО Сбербанк об отмене постановления о прекращении исполнительного производства 57240/19/35025-ИП.

13.11.2024 судебным приставом – исполнителем Й. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк, в постановлении указано, что возобновление исполнительного производства возможна только начальником отделения-старшим судебным приставом, риски, связанные с неисполнением обязательств, если договор страхования не заключен, несет кредитор. Копия данного постановления направлена в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией, согласно 

<

 > данное постановление получено заявителем 20.11.2024.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исследовав представленные административным ответчиком доказательства, незаконного бездействия должностных лиц ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области, выразившегося в отсутствии ответа на заявление ПАО Сбербанк от 01.11.2024, судом не установлено, нарушений сроков при рассмотрении заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного истца, не допущено, ответ на заявление взыскателем получен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Проверяя законность вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства 57240/19/35025-ИП в связи с доводами административного истца о необоснованности прекращения исполнительного производства, и требованиями истца о возложении на должностных лиц ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области обязанности исполнить требования, содержащиеся в заявлении ПАО Сбербанк от 01.11.2024, а именно: отменить постановление врио начальника отделения ОСП по г. Череповцу №2 ФИО1 от 29.07.2024 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.06.2019 и возобновить указанное исполнительное производство суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вступил в законную силу 25 июля 2014 года.

При этом пунктами 2 и 3 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ) если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Для применения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ в прежней редакции, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ, для погашения задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства необходимо соблюдение следующих условий: по обеспеченным ипотекой обязательствам на день вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ не заключены договоры страхования ответственности заемщика; после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки; предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю жилое помещение; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Кредитный договор 

<

***> от 4 июня 2014 г. заключен между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками У. и Е. в период действия пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ.

Поскольку в указанном случае договор страхования ответственности заемщиков Е. и Н. не заключался, предмет залога не был передан взыскателю, а был реализован с торгов, и стоимости реализованного предмета залога было недостаточно для погашения задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству, основания для признания задолженности погашенной и обязательств исполненными отсутствовали как по смыслу новой, а также прежней редакции пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу установлена.

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, административный иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично с признанием незаконным бездействие отделения судебных приставов по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области в лице врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 29 июля 2024 года по заявлению ПАО Сбербанк от 1 ноября 2024 года об отмене постановления от 29 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что заявление Сбербанка о возобновлении исполнительного производства подлежит повторному рассмотрению. 

На отделение судебных приставов по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области в лице врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО Сбербанк от 1 ноября 2024 года об отмене постановления от 29 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №-ИП в 10- дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В связи с этим, заявленные требования о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению и взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате госпошлины в сумме 15000 руб., уплаченной при подаче настоящего административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области в лице врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области выразившееся в не отмене постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 29 июля 2024 года по заявлению ПАО Сбербанк от 1 ноября 2024 года об отмене постановления от 29 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на отделение судебных приставов по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области в лице врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, повторно рассмотреть заявление ПАО Сбербанк от 1 ноября 2024 года об отмене постановления от 29 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №-ИП в 10- дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 г. 

Судья М.М. Иванченко