ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/17 по иску ООО «Хорошее дело.Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хорошее дело.Самара» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Хорошее дел.Самара» заключен договор поставки № от 02.02.2016г. В соответствии с п.1.1 Поставщик обязуется поставить Товар (продукты питания), а Покупатель принять его и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора. Во исполнение своих обязательств ООО «Хорошее дело.Самара» в период с 09.02.2016г. по 31.03.2016г. осуществило поставку товара по универсальным передаточным на общую сумму 48 249 рублей 20коп. В соответствии с п.1.5 Договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу Поставщика. Однако, задолженность в размере 48 249 рублей до настоящего момента не погашена. Согласно п.1.4 Договора, при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Т.е., в связи с неоплатой задолженности, пени составляют: за период с 04.04.2016г. по 05.12.2016г. составляет 48 249,20*0,5%*245 дней = 59 103 рубля 80коп. 17.05.2016г. ООО «Хорошее дело.Самара» направило в адрес ИП ФИО1 претензию. Однако, никого ответа от ИП ФИО1, не поступало. 05.07.2016г. истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области о взыскании задолженности. В связи с тем, что 27.05.2016г. ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, дело было прекращено, т.к. оно не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Ссылаясь на п.1 ст.516 ГК РФ, ст.с.309,310 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 48 249 рублей 20коп., пени в размере 59 103 рубля 80коп. 

Представитель ООО «Хорошее дело.Самара» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 02.02.2016г. между ООО «Хорошее дело. Самара» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель), действующей на основании свидетельства, заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар (продукты питания), а покупатель принять его и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.6).

В соответствии с п.1.5 Договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу Поставщика.

Согласно п.4.1 Договора, при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки. 

Согласно универсальным передаточным документам за период с 09.02.2016г. по 22.03.2016г. включительно ООО «Хорошее дело. Самара» поставило ИП ФИО1 по договору поставки товар - продукты на общую сумму 48 249,20 рублей, что подтверждается счетами - фактуры от 09.02.2016г; от 11.02.2016г.; от 13.02.2016г.; от 16.02.2016г.; от 18.02.2016г.; от 20.02.2016г.; от 23.02.2016г.; 25.02.2016г.; 27.02.2016г.; 03.03.2016г.; 08.03.2016г.; 10.03.2016г.; 12.03.2016г.; 15.03.2016г.; 17.03.2016г.; 19.03.20ё16г.; 22.03.2016г. (л.д.7-91).

Однако ответчиком обязательства об оплате денежных средств по договору поставки не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, согласно которой ООО «Хорошее дело. Самара» просило ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 48 249,20 рублей в срок не позднее 29.05.2016г. (л.д.92). 

Ответа на претензию не последовало. Сумма задолженности не оплачена. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 ИНН № прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 27.05.2016г. 

Истцом заявлены требования о взыскании долга в размере 48 249,20 рублей.

Суд, с учетом не исполнения обязательств по договору поставки от 02.02.2016г., считает требования о взыскании 48 249,20 рублей подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени, согласно п.4.1 Договора в размере 59 103,80 рублей, согласно расчету за период с 04.04.2016г. по 05.12.2016г. (245 дней): 48 249,20 рублей (задолженность по договору поставки) х 0,5% (пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) х 245 дней.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 59 103,80 рублей подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 3 347 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хорошее дело.Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хорошее дело.Самара» денежную сумму в счет погашения задолженности по договору поставки № от 02.02.2016 г., заключенному между ООО «Хорошее дело.Самара» и ФИО1 в размере 48 249,20 рублей, пени за период с 04.04.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 59 103,80 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3347 руб..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий: С.К.Сизова 

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 года.