Дело №2-1669/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павлово 07 сентября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павлычевой С.В., 

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 5 000,00 рублей, сроком возврата 31.03.2013 года.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% в день, что, составляет 730,0% ( п.1.1. Договора).

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.03.2013г. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил полностью.

С момента заключения договора ответчиком сумма займа погашена в размере 18007,18 рублей- погашение части процентов, скрывается, на телефон не отвечает.

По состоянию на 21.07.2017г. сумма основного долга составляет 5 000,00 рублей.

За период с 15.03.2013 года по 11.04.2017 года за 1488 дня начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 5 000,00*2,0%*1488=148 800,00 рублей.

11.04.2017г. был произведен платеж в размере 4 957,18 рублей- погашение части процентов. Итого, остаток суммы задолженности составляет 148 800,00-4 957, 18= 143 842, 82 рублей.

За период с 12.04.2017 года по 28.04.2017 года за 17 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 5 000,00 * 2,0%* 17 = 1 700, 00 рублей. 28.04.2017г. был произведен платеж в размере 6 525,00 рублей- погашение части процентов. Итого, остаток суммы задолженности составляет 1 700,00+ 143 842, 82-6 525,00 = 139 017,82 рублей.

За период с 29.04.2017 года по 16.05.2017г. за 18 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 5 000, 00* 2,0%* 18= 1 800,00 рублей. 16.05.2017 года был произведен платеж в размере 6 525,00 рублей- погашение части процентов. Итого, остаток суммы задолженности составляет 1 800,00+ 139 017,882- 6 525,00= 134 292,82 рублей.

Дальнейшего погашения задолженности не производилось.

За период с 17.05.2017 года по 21.07.2017 года за 66 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 5 000,00* 2,0%* 66= 6 600,00+ 134 292,82=140 892,82 рублей- сумма начисленных процентов с учетом произведенных платежей.

На основании проведенных расчетов сумма иска на момент подачи искового заявления составляет 145 892,82 рублей, из которых 5 000,00 рублей- задолженность по основному долгу 140 892,82 рублей- проценты, установленные договором, из расчета 2,0% в день.

10.12.2015 года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа по данному обязательству. 10.12.2015 года был вынесен судебный приказ №2-13921/2015. 10 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска УР судебный приказ №2-13921/2015 от 10.12.2015 года был отменен. Копия определения об отмене судебного приказа истцом получена 13.07.2017 года.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства 145 892,82 рублей, из которых: 5 000,00 рублей- задолженность по основному долгу, 140 892,82 рублей- проценты, установленные договором из рассвета 2,0% в день, расходы по госпошлине в размере 4 118,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика направлялись дважды, конверт был возвращен в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО2 не явился на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО2 о слушании настоящего дела извещался посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: 

<

адрес>, является последним известным местом жительства ФИО2, что подтверждается также ответом ОВМ МО МВД России «Павловский» на запрос суда. С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ФИО2 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае постановления судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 10-11).

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 5 000,00 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% в день, что, составляет 730,0% ( п.1.1. Договора) ( л.д.10-11).

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.03.2013г. ( л.д.12). 

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег ( выдаче займа) выполнил полностью.

По мнению суда представленный договор доказывает факт заключения сторонами договора займа в требуемой законом письменной форме: ФИО2, подписав договор, взял на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 5 000,00 рублей в срок до 31.03.2013г.; взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил; что не было оспорено ответчиком в ходе судебного заседания.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.03.2013 года по 11.04.2017 года за 1488 дня начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 5 000,00*2,0%*1488=148 800,00 рублей.

За период с 12.04.2017 года по 28.04.2017 года за 17 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 5 000,00 * 2,0%* 17 = 1 700, 00 рублей. 28.04.2017г. был произведен платеж в размере 6 525,00 рублей- погашение части процентов. Итого, остаток суммы задолженности составляет 1 700,00+ 143 842, 82-6 525,00 = 139 017,82 рублей.

За период с 29.04.2017 года по 16.05.2017г. за 18 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 5 000, 00* 2,0%* 18= 1 800,00 рублей. 16.05.2017 года был произведен платеж в размере 6 525,00 рублей- погашение части процентов. Итого, остаток суммы задолженности составляет 1 800,00+ 139 017,882- 6 525,00= 134 292,82 рублей.

За период с 17.05.2017 года по 21.07.2017 года за 66 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,0% в день в размере: 5 000,00* 2,0%* 66= 6 600,00+ 134 292,82=140 892,82 рублей- сумма начисленных процентов с учетом произведенных платежей ответчиком также не оспорен.

Следовательно, ответчик должна выплатить истцу, предусмотренные договором займа денежные средства в размере 5 000,00 руб. 00 коп. и проценты согласно договора, согласно расчету, произведенному истцом и проверенному судом, не оспоренному ответчиком в размере 140 892,82 рублей. 

Требования ИП ФИО1 о взыскании в его пользу расходов за оказанные услуги по консультации, составлению искового заявления, представительства в суде в размере 1 000 рублей, исходя из содержания ст., ст.88,94,100 ГПК РФ являются требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017г. между истцом ИП ФИО1 и ООО «МКК «Сейф» было заключен договор б/н об оказании юридической помощи: подготовка заявлений о вынесении судебного приказа, подготовка искового заявления и формирования пакета документов, представление интересов доверителя в суде, что подтверждается договором и актом № от 25.07.2016г. об оказании услуг на сумму 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, правовой сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 145 892,82 (сто сорок пять тысяч восемьсот девяносто два рубля 82 коп.) рублей, из которых: 5 000,00 рублей- задолженность по основному долгу, 140 892,82 рублей- проценты, установленные договором из расчета 2,0% в день, расходы по госпошлине в размере 4 118,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 151 010,82 рублей (сто пятьдесят одна тысяча десять рублей 82 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлычева