Дело № 2-1590/2023

03RS0031-01-2023-001939-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее по тексту - ООО «ВПК-Капитал») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм, а заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи, в подтверждении чего кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и истцом был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ВПК-Капитал». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 74 774,96 рублей, задолженность по основному долгу - 30 000 рублей; задолженность по процентам - 43 109,96 рублей; задолженность по пеням 1 665 рублей. Исходя из изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 774,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,25 рублей.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ответчику кредит на указанную сумму.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ВПК-Капитал».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «ВПК-Капитал» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 74 774,96 рублей, задолженность по основному долгу - 30 000 рублей; задолженность по процентам - 43 109,96 рублей; задолженность по пеням 1 665 рублей.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторократного размера суммы предоставленного займа.

Размер процентов и неустойки, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере 44 774,96 руб. не превышает 1,5 размеров предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика. 

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 443,25 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 774,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,25 рублей.

Произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 1 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин