РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года

с.Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гордиенко С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не соглашаясь с указанным решением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, на своём участии при пересмотре дела не настаивала.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении терапевтического отделения ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей.

Показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшей согласуются между собой, существенных противоречий не имеют. Свидетели предупреждены мировым судьей об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

Так, из их показаний следует, что ФИО1 обратился в неприличной форме, с использованием нецензурной брани именно к потерпевшей ФИО3 во время конфликта.

Сам факт разговора на повышенных тонах подтверждается и показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей по ходатайству ФИО1

Показания свидетеля Краснопольского в той части, что он не слышал слов оскорбления, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный свидетель не был очевидцем всего конфликта между ФИО1 и потерпевшей, в связи с чем, его показания об отсутствии оскорблений со стороны ФИО1, является только предположением.

Так, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировым судьей с достоверностью установлено, что слова ФИО1 были адресованы непосредственно потерпевшей, данные высказывания являются для потерпевшей оскорблением, выраженным в неприличной форме, унижающим ее честь и достоинство в присутствии посторонних лиц,о чем она заявляла в ходе производства по делу, а форма высказываний ФИО1, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, верно оценена мировым судьей как непристойная.

Исследованные по делу доказательства процессуальных нарушений не имеют, являются допустимыми и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, о чем правильно указано в постановлении мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, об отсутствии состава правонарушения,в том числе о том, что ряд слов высказанных в ходе конфликта ФИО1 без конкретизации и умысла на оскорбление потерпевшей, а в разговорной связке с остальными словами, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в порядке пересмотра не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Судья Гордиенко С.В.