Дело №2-231/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

7 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 ноября 2017 года заключено соглашение №*** с ФИО3, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 51 700 рублей на срок до 20 ноября 2022 года с условием уплаты процентов за пользование им по ставке 14,5% годовых, а также предусмотренную договором неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору.

Воспользовавшись средствами кредитора, заемщик надлежаще не исполняет обязанность по возврату части кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Требование о досрочном возврате задолженности заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по соглашению №*** от 20 ноября 2017 года по состоянию на 18 октября 2018 года в размере 54 341 рубль 58 копеек, из которых (с учетом письменных пояснений) просроченный основной долг - 49 836 рублей 59 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2018 года по 25 сентября 2018 года - 3 643 рубля 11 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 26 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года - 455 рублей 36 копеек, неустойка на основной долг за период с 13 февраля 2018 года по 18 октября 2018 года - 208 рублей 23 копейки, неустойка на проценты за период с 13 февраля 2018 года по 18 октября 2018 года - 198 рублей 29 копеек. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 14,5% годовых, начиная с 19 октября 2018 года по день полного погашения суммы основного долга, и возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключено соглашение №*** на следующих индивидуальных условиях кредитования: заемщику предоставлен кредит в размере 51 700 рублей сроком до 20 ноября 2022 года (60 месяцев) под 14,5% годовых с условием погашения 25-го числа каждого месяца аннуитентными платежами.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 индивидуальных условий (соглашения от 20 ноября 2017 года), в силу которого размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пунктом 2.2 индивидуальных условий предусмотрено, что подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила кредитования). 

В силу пункта 4.1.1 Правил кредитования проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствие с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствие с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 Правил кредитования).

В целях погашения задолженности заемщик обязуется пополнять текущий счет, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (пункт 8 Индивидуальных условий кредитования).

В случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства кредит и/или начисленные проценты, кредитор вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих правил (пункт 6.1 Правил кредитования).

На основании пункта 6.1.3 Правил кредитования неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Факт предоставления банком кредита ответчику в размере 51 700 рублей подтверждается банковским ордером №9481 от 20 ноября 2017 года, согласно которому указанная сумма зачислена на счет ФИО3, а факт использования кредитных средств ответчиком - выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком производились расходные операции по оплате товаров и услуг. Вместе с тем, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, осуществлялось заемщиком нерегулярно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий соглашения, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

31 июля 2018 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 18 октября 2018 года задолженность заемщика по соглашению №*** от 20 ноября 2017 года по основному долгу - 49 836 рублей 59 копеек, по процентам за пользование кредитом с 27 марта 2018 года по 18 октября 2018 года - 4 098 рублей 47 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения требований с иска в указанной части. 

Поскольку взыскиваемая задолженность по процентам за пользование кредитом определена по состоянию на 18 октября 2018 года, то с учетом положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту - 49 836 рублей 59 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 19 октября 2018 года по день полного погашения задолженности по основному долгу. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано выше, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 21 статьи 5 которого предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вышеприведенные условия соглашения №*** от 20 ноября 2017 года, касающиеся определения размера подлежащей начислению неустойки при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 12), соответствуют требованиям закона.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что в период срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем ей начислена неустойка на основной долг за период с 13 февраля 2018 года по 18 октября 2018 года в размере 208 рублей 23 копейки и неустойка на проценты за период с 13 февраля 2018 года по 18 октября 2018 года - 198 рублей 29 копеек. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в частности вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления).

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма неустойки не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для заемщика и не создает необоснованной выгоды для банка. 

Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Поскольку неустойка начислена истцом только на сумму просроченной задолженности, суд полагает, что требование банка о взыскании с ФИО3 неустойки на основной долг - 208 рублей 23 копейки и неустойки на проценты - 198 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению №*** от 20 ноября 2017 года по состоянию на 18 октября 2018 года в размере 54 341 рубль 58 копеек, в том числе просроченный основной долг - 49 836 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 4 098 рублей 47 копеек, неустойка на основной долг - 208 рублей 23 копейки, неустойка на проценты - 198 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту - 49 836 рублей 47 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 19 октября 2018 года по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 830 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №*** от 20 ноября 2017 года по состоянию на 18 октября 2018 года в размере 54 341 рубль 58 копеек, в том числе просроченный основной долг - 49 836 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 4 098 рублей 47 копеек, неустойку на основной долг - 208 рублей 23 копейки, неустойку на проценты - 198 рублей 29 копеек, а также 1 830 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по соглашению №*** от 20 ноября 2017 года, начисляемые на остаток основного долга (49 836 рублей 59 копеек), по ставке 14,5% годовых, начиная с 19 октября 2018 года и по день полного ее погашения с учетом фактического уменьшения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 12.02.2019

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-231/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края