Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата 

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С., 

с участием представителя истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области ФИО1, действующего на основании доверенности от дата №, выданной на срок три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной суммы пенсии, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной суммы пенсии, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с дата. Пенсию ответчик получал через почтовое отделение по месту жительства. На основании п.1 п.2 ст. 9 Федерального закона от дата нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца обучающиеся на очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольче чем до достижения ими возраста 23 лет получают пенсию по случаю потери кормильца. На основании справки Уральского политехнического колледжа от дата № ответчику была установлена пенсия на весь период обучения с дата по дата. ФИО2 своевременно не сообщил в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области об изменении обстоятельств обучения. При проведении проверки на предмет достоверности представленных документов, было выявлено, что ответчик ФИО2 в колледже не обучается, отчислен с очной формы обучения в колледже со 2 курса. Прекращение на очной форме обучения, влечёт за собой прекращение выплаты пенсии. Распоряжением № от дата выплата пенсии ответчику была прекращена с дата. В ходе проведения сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, истцу стало известно, что ответчик начал осуществлять трудовую деятельность. В результате этого у ответчика образовалась излишне выплаченная социальная пенсия по случаю потери кормильца за период с дата по дата в размере 109892 руб. 00 коп. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 сумму излишне выплаченной социальной пенсии в размере 109892 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397 руб. 84 коп. 

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области ФИО1, действующий на основании доверенности от дата №, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии устанавливаются, в том числе Федеральным законом от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемым к спорным правоотношениям, и в части, не противоречащей Федеральному закону от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившему в силу с дата.

Согласно пп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Аналогичная норма установлена п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пп.3 п.1 ст.22 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела ответчик ФИО2, дата года рождения, на основании решения № от дата являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца.

В период с дата по дата ФИО2 установлена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца в общем размере 109892 руб. 00 коп. на основании заявления и справки ГБОУ СПО Свердловской области «УПК» от дата №, из которой следует, что ФИО2 является студентом 1 курса дневного отделения очной формы обучения по специальности *** , период обучения с дата по дата. 

На основании распоряжения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области № от дата выплата ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца прекращена с дата в связи с утратой данного права.

Основанием прекращения выплаты пенсии послужила справка ГАПОУ Свердловской области «УПК» от дата №, согласно которой ФИО2 отчислен из Государственного автономного профессионально образовательного учреждения Свердловской области «Уральский политехнический колледж» со второго курса (приказ № от дата), причина : не приступил к занятиям.

В связи с несвоевременным сообщением ответчиком о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, размер излишне выплаченной ответчику за период с дата по дата пенсии по случаю потери кормильца составил 109892 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету сумма переплаты пенсионного обеспечения ответчика за период с дата по дата составила 109892 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании п.4 ст.23 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы установлены в действующем законодательстве. Так, в соответствии с положениями ч.5 ст.26 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 5 ст.28 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Основания для взыскания причиненного ущерба предусмотрены ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Проанализировав нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период с дата по дата у ответчика ФИО2 не имелось права на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку в указанный период ответчик являлся трудоспособным, достигшим возраста 18 лет и не обучающимся в образовательном учреждении. Следовательно, на основании положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученную в указанный период сумму переплаты пенсии в общем размере 109892 руб. 00 коп. следует считать неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Пенсия по случаю потери кормильца представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется в целях обеспечения средствами к существованию. При этом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является фактическое обучение в учебном заведении для возможности получать материальную поддержку от государства.

Таковых доказательств обучения в спорный период времени с дата по дата ответчиком не представлено ни суду, ни истцу, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения № от дата, истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском 

<

адрес> за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3397 руб. 84 коп. 

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3397 руб. 84 коп. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной суммы пенсии, возмещении судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной за периоды с дата по дата суммы пенсии в размере 109892 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3397 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник 

Березовского городского суда

Свердловской области О.С.Бердюгина 

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Коркина 

Помощник 

Березовского городского суда

Свердловской области О.С.Бердюгина

По состоянию на «дата года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина 

Помощник 

Березовского городского суда

Свердловской области О.С.Бердюгина