Дело № 2а-1-9107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в городе Калуге административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконным отказа в прекращении договора дарения, возложении обязанности по совершению действий по устранению нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2020 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Росреестра по Калужской области, с учетом уточнения требований просит признать незаконным отказ административного ответчика в прекращении договора дарения, выраженного в ответе от 30 сентября 2020 года за №-ПД/20, и возложении обязанности по совершению действий по устранению нарушения прав, путем прекращения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретенное по договору дарения от 18 декабря 2019 года.

В обоснование требований ссылается на неправильное толкование ответчиком ст. 573 Гражданского кодекса РФ, которая прямо предусматривает возможность отказа одаряемого от договора дарения и что данный отказ от принятия дара подлежит государственной регистрации.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали, дополнительно указав, что истец является единственным наследником по завещанию к имуществу дарителя ФИО5 Имеет право на оформление прав на спорную квартиру в порядке наследования, без несения дополнительной обязанности по уплате налога на прибыль по договору дарения. Указанное и явилось основанием для отказа от договора дарения, который, по мнению истца, может быть реализован в любое время.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения в простой письменной форме, по условиям которого ФИО5 подарила административному истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв. м, кадастровый №.

19 декабря 2019 года ФИО1 лично подал в Управление Росреестра по Калужской области заявления о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на него на основании договора дарения квартиры.

30 декабря 2019 года произведена государственная регистрация права собственности на кв. № в доме 

<

адрес> за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

16 сентября 2020 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации отказа от договора дарения от 18 декабря 2019 года в отношении спорной квартиры.

По результатам рассмотрения обращения заявителю Управлением Росреестра по Калужской области был дан ответ от 30 сентября 2020 года за №-ПД/20 об отсутствии оснований для регистрации отказа от дарения, поскольку уже осуществлен переход права собственности на спорную квартиру, фактически имели место передача и принятие дара, поэтому к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 573 ГК РФ.

Одновременно разъяснен порядок оформления гражданско-правового договора в целях отчуждения спорной квартиры и право оспаривания зарегистрированного права на жилое помещение в судебном порядке.

Не согласившись с указанным ответом истец обратился в суд с настоящим иском. 

Обязательства, согласно пункту 2 статьи 307 названного Кодекса возникают в том числе из договора.

На основании пункта 1 статьи 572 указанного Кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовой целью договора дарения является безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 указанного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 ст. 573 Гражданского кодекса РФ, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (пункты 1, 8).

Требование статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в рассматриваемой ситуации соблюдено.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только переход права собственности.

В силу пункта 1 статьи 408 указанного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, согласно условиям договора дарения, государственной регистрации подлежит переход права собственности на квартиру. Договор признается заключенным с момента его подписания обеими сторонами. С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру одоряемый осуществляет права наследования, пользования и распоряжения данной квартирой в соответствии с ее назначением и требованиями жилищного законодательства РФ, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием квартиры, в том числе уплатой налогов и других обязательных платежей (пункты 7,8,9 Договора).

Таким образом, сторонами договора дарения были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество. 

При таких обстоятельствах правовые последствия по договору дарения, заключенному между ФИО5 и ФИО1 18 декабря 2019 года наступили с момента его заключения.

Следовательно, в связи с исполнением обязательств по договору, такой договор считается исполненным, а обязательства, возникшие из такого договора прекращаются.

Поэтому указание административным ответчиком в оспариваемом ответе на отсутствие оснований для регистрации отказа от дарения, со ссылкой на положения вышеуказанных норм права и на то, что уже осуществлен переход права собственности на спорную квартиру, является законным, соответствует фактическим обстоятельствам установленным по делу.

Обращение истца от 16 сентября 2020 года рассмотрено административным ответчиком в установленный срок, оспариваемый ответ дан в пределах полномочий данного органа и в форме предусмотренной для разрешения обращений граждан.

Доводы истца о том, что он на основании договора дарения квартиры вынужден будет нести расходы по уплате налоговых платежей, от которых мог бы быть освобожден при оформлении квартиры в порядке наследования, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа ответчика и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконным отказа в прекращении договора дарения, выраженного в ответе от 30 сентября 2020 года за №-ПД/20, и возложении обязанности по совершению действий по устранению нарушения прав, путем прекращения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретенное по договору дарения от 18 декабря 2019 года – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Копия верна О.А.Сидорова