Дело № 2-1366/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №98531326 от 19 декабря 2012 года в общей сумме 168 677 рублей 83 копейки, включая основной долг – 146 485 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 192 рубля 03 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля 56 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №98531326 от 19 декабря 2012 года, заключенного с ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком по 19 декабря 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,7 % годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 декабря 2012 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №98531326. В соответствии с заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком по 19 декабря 2019 года со взиманием за пользование кредитом 23,7 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 19 декабря 2012 года выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: допустил нарушение сроков погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления банком требований по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету по состоянию на 01 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору №98531326 от 19 декабря 2012 года составила 168 677 рублей 83 копейки, включая основной долг – 146 485 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 192 рубля 03 копейки.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчеты задолженности по кредитному договору не оспаривал. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными. 

Заявленный Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору №98531326 от 19 декабря 2012 года в общей сумме 168 677 рублей 83 копейки, включая основной долг – 146 485 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 192 рубля 03 копейки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля 56 копеек подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №98531326 от 19 декабря 2012 года в общей сумме 168 677 рублей 83 копейки, включая основной долг – 146 485 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 192 рубля 03 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 573 рубля 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева