ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ним и ФИО2; взыскать уплаченные по договору от **/**/**** денежные средства в размере ~~~ руб., неустойку в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф в размере ~~~ % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи б/н стоимостью ~~~ руб. 

Согласно пункту 1.3 договора, истцом была оплачена стоимость дивана в размере ~~~ руб. без оплаты стоимости доставки по г. Иркутску, которая составляет ~~~ руб.

Согласно пункту 3.1.2 договора передача товара осуществляется не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты товара, т.к. оплата товара была произведена **/**/****, то последним днем передачи товара является **/**/****. Однако до настоящего времени товар мне не передан.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с тем, что диван не был поставлен к **/**/****, истцом была подана претензия к ИП ФИО2 от **/**/**** о выплате пеней по просрочке поставки, на которую он получил ответ, что согласно пунктам договора 1.7 и 1.8 «Срок поставки товара на склад Продавца может быть изменен Продавцом в одностороннем порядке, о чем Покупатель предупрежден.» Срок поставки дивана был изменен до **/**/****.

Однако **/**/**** заказанный диван не пришел, вследствие чего, истцом была подана претензия ИП ФИО2 от **/**/**** о разрыве договора и возврате оплаченных денежных средств, пеней. На данную претензию истец ответа не получил. 

Истец полагал, что в связи с тем, что его требования о расторжении договора и возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ~~~ руб., исходя из расчета ~~~ руб. х ~~~% х ~~~ дней (с **/**/**** по **/**/****). С учетом требований п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки подлежит уменьшению до ~~~ руб.

В результате неисполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи, длительного неисполнения требований истца о возврате денежных средств, вынужденного обращения в суд за защитой своих прав, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в ~~~ руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика не возражал рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела, что на момент возникновения спорных правоотношений ответчик являлась индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которой являлась торговля оптовая прочими бытовыми товарами, дополнительным видом деятельности – производство готовых текстильных изделий, кроме одежды; производство нетканых текстильных материалов и изделий из них, кроме одежды; производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство кухонной мебели; производство матрасов; производство прочей мебели; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что **/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договору купли-продажи дивана Николь, угол – левыйЭ, кожа+кожзам Белладжио Marrone, стоимостью ~~~ руб., с доставкой, подъемом на 3 этаж, сборкой и установкой общей стоимостью ~~~ руб. 

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что предварительный срок поставки товара на склад Продавца составляет 60 банковских (рабочих) дней с даты заключения договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора. 

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что срок поставки товара на склад Продавца, по независящим от Продавца случаям (задержка доставки товара транспортной компанией, отсутствие тканей на складе поставщика тканей на фабрику, и других обстоятельств) может быть изменен Продавцом в одностороннем порядке, о чем Покупатель предупрежден. 

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что Продавец обязан передать в собственность Покупателя товар не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты товара, если иное не установлено настоящим договором или дополнительным соглашением сторон. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 произвел оплату по данному Договору в полном объеме **/**/****. 

Как следует из материалов дела, свою обязанность, предусмотренную п. 3.1.2 Договора Продавец в установленный договором срок не исполнил. 

**/**/**** ФИО1 обратился с письменной претензией на имя Продавца, на которую ИП ФИО2 был дан ответ со ссылкой на п. 1.7. и п. 1.8. Договора о переносе сроков доставки дивана с указанием на то, что диван будет готов к отправке с фабрики **/**/****, доставка по г. Иркутску займет еще дней 12. 

**/**/**** (с учетом сроков, установленных Продавцом) диван ФИО1 не был передан. 

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, **/**/**** в адрес Продавца им была направлена письменная претензия о возврате уплаченных по Договору денежных средств и неустойки. 

До настоящего времени диван Продавцом Покупателю не передан. 

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательств по договору купли-продажи в установленный договором срок. Факт оплаты истцом товара в полном объеме стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части расторжения заключенного с ИП ФИО2 **/**/**** договора купли-продажи дивана и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 70 760 руб. 

Расчет неустойки произведен истцом верно, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере ~~~ руб. с учетом требований п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из расчета: ~~~ руб. х ~~~% х ~~~ дней (с **/**/**** по **/**/****) = ~~~ руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по договору купли-продажи, то ее действиями истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер нравственных страданий истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ~~~ руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (предъявленные как в претензионном, так и в судебном порядке), с него подлежит взысканию штраф. Исходя из подлежащей удовлетворению части исковых требований, сумма штрафа составляет ~~~ руб.(( ~~~ + ~~~ + ~~~)/2 = ~~~ руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ~~~ руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из расчета: ~~~ руб. – за требования имущественного характера, ~~~ руб. – требования неимущественного характера (требования о компенсации морального вреда, расторжении договора). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи б/н, заключенный **/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от **/**/**** денежные средства в размере ~~~ руб., неустойку в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф в размере ~~~ руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко