1-152/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А., 

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием: государственного обвинителя – Васильевой И.А.

подсудимого ФИО1о,

защиты в лице адвоката Рыбальченко А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова Ялчын Г. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Октябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Онежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, а также незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного хранения боеприпасов, примерно в 20 часов 20 минут, Ахмедов Ялчын Г. О., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственные регистрационный знак 

<

***> регион, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и, желая их наступления, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории 

<

адрес>, - в левом переднем кармане надетой на нем куртки, в тканевом свертке, 8 патронов, которые согласно заключению эксперта (отделения по 

<

адрес> МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 9 мм. (9х18) патронами к пистолетам ПМ, ПММ, «Бердыш» и пистолетами - пулеметами «Клин», «Бизон – 2», пригодные к стрельбе, изготовленные промышленным способом и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, а также в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки ручную гранату, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, -– является ручной гранатой Ф1 – представляет собой боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления, оборонительного типа, пригодный для использования по назначению, с взрывным устройством промышленного изготовления – взрывателем типа УЗРГМ – 2, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф – 1, РГД – 5, РГ – 42, пригодным к использованию по назначению, которые в совокупности составляют боеприпас в окончательно снаряженном виде, и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам. После чего, ФИО1 управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственные регистрационные знаки 

<

***> регион был остановлен сотрудником полиции, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, и, в ходе произведенного личного досмотра ФИО1, вышеуказанные запрещенные в гражданском обороте боеприпасы, были изъяты сотрудником полиции из гражданского оборота. 

Он же, Ахмедов Ялчын Г. О., ДД.ММ.ГГГГ, с целью хранения наркотического средства и психотропного вещества, для личного употребления, примерно в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде преступного деяния против здоровья населения и общественной нравственности, и, желая их наступление, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории 

<

адрес>, в правом кармане куртки, надетой на нем, - два полимерных пакетика, - один из которых, с твердым веществом темно-коричневого цвета, другой полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в первом полимерном пакетике с находящимся внутри наркотическим средством – гашишем (смола каннабиса), количеством наркотического средства - 20,83 грамма, и, второй полимерный пакетик с находящимся внутри психотропным веществом – амфетамин (включенный в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), количеством психотропного вещества – 0,78 грамма соответственно, отнесённых к психотропным веществам и наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, что является значительным размером, и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам. После чего, ФИО1 управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственные регистрационные знаки 

<

***> регион был остановлен сотрудником полиции на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, и в ходе произведенного личного досмотра ФИО1, вышеуказанные запрещенные в гражданском обороте вещества, были изъяты сотрудником полиции из гражданского оборота. 

По обоим эпизодам совершенных преступлений подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании, а именно: 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по СК ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам ГИБДД ФИО4 и ФИО5 с просьбой оказать содействие по остановке транспортного средства «фольксваген пассат», которым управляет ФИО1, поскольку имелась оперативная информация о том, у него имеются предметы запрещенные в гражданском обороте. После чего сотрудники полиции, доложили об этом в дежурную часть. В вечернее время, сотрудник ГИБДД остановил данный автомобиль, под управлением ФИО1 После остановки, ФИО1 отказался предоставлять сотрудникам полиции документы на транспортное средство, в связи с чем, на него был составлен административный материал, в рамках которого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего, в одежде, надетой на нем, были обнаружены патроны, граната, наркотические средства и несколько телефонов. Перед производством досмотра всем участникам разъяснялись их права. Личный досмотр проводился сотрудником ГИБДД, кем именно он не помнит, с участием двоих понятых. Досматривался ли автомобиль, которым управлял ФИО1 он не помнит. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, для проведения процессуальных действий дознавателем. 

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он вместе со своим напарником ФИО5 заступили на дежурство на автодороге Пятигорск-Юца. В вечернее время они расположились возле 

<

адрес> по 

<

адрес>. После чего к ним подъехал сотрудник ЦПЭ ФИО3 и попросил остановить транспортное средство «Фольксваген пассат», так как якобы у водителя данной автомашины могут быть предметы, запрещенные в гражданском обороте. В связи с чем, они сообщили об этом в дежурную часть, на что получили разрешение оказать содействие. Через некоторое время, данное транспортное средство было остановлено инспектором ФИО5, водителем, как в последствии было установлено, оказался ФИО1, которому было предложено предъявить документы на автомобиль, на что последний отказался и не стал выполнять законное требование сотрудника полиции, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В тот момент, когда ФИО1 выходил из автомобиля, он задел инспектора ФИО5, который почувствовал, что при ФИО1 имеется что то тяжелое. В связи с этим было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением досмотра, сотрудником ЦПЭ были приглашены понятые, которым были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. ФИО1 были разъяснены его права и предложено добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Затем был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 при нем был обнаружена предмет похожий на гранату Ф1, патроны ПМ в количестве 8 штук завернутые в кусочек шинели, матерчатый, два пакетика с порошком, один пакетик с кубиком темно-коричневого цвета, 4 или 5 телефонов. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, все изъятое было упаковано и опечатано. Когда приехала группа, они разминировали гранату и сразу предоставили акт о том, что это боевая граната. Впоследствии гражданин ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>. Физическая сила к ФИО1 не применялась. Изъятые у ФИО1 предметы были обнаружены при нем в одежде, надетой на нем. Осмотр автомобиля ФИО1 не производился.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе со своим напарником ФИО4, несли дежурство на автодороге Пятигорск – Юца. Более подробных показаний дать не смог, так как прошло большое количество времени. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 его показания данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанию по выявлению водителей управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения он находился совместно с сотрудником полиции ФИО4 около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> и осуществлял надзор за дорожным движением. К ним обратился оперуполномоченный ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО3 и сообщил, что у него имеется оперативная информация о том, что гр. ФИО1 причастен к незаконному обороту оружия и наркотических средств и что данные запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества могут находиться при нём, либо в его автомобиле «Фольксваген Пассат» регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> им для проверки документов был остановлен вышеуказанные автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО1, который на его законное требование сотрудника полиции о передаче ему документов, дающих право на управление транспортным средством ответил отказом, тем самым совершил неповиновение законному требованию полицейского, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, гражданин ФИО1 стал вести себя подозрительно, а именно: нервничал, входе разговора отводил глаза в сторону, чем вызвал подозрение. После чего, в 21 час 05 минут, им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 К дому № «а» по 

<

адрес>, в связи с чем было приглашено двое понятых, кто именно пригласил понятых он не помнит. Перед проведением личного досмотра ФИО1, понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности, а гражданину ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. После чего он задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, па именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывные устройства или взрывчатые вещества, на что последний ответил, что таковых при себе и в его автомобиле не имеет. Далее, в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО1 в левом переднем кармане, надетой на нём куртки, был обнаружен тканевый свёрток, в котором находилось 8 патронов калибра 9-мм, а также в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки был обнаружен боеприпас – граната Ф-1, а в правом боковом кармане куртки надетой на нём был обнаружен полимерный пакет, в котором, как ему стало известно позже, находились наркотическое и психотропное вещества. Он спросил у ФИО1, кому принадлежат вышеперечисленные предметы и вещества. ФИО1 отказался отвечать на данный вопрос, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. По окончанию личного досмотра вышеуказанные предметы и вещество были изъяты и упакованы в бумажные конверты. После приезда на место следственно-оперативной группы отдела МВД России, конверты были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «№ Отдела МВД России по 

<

адрес>». При этом в отношении ФИО1 были применены спец. средства, какого-либо физического насилия не применялось. 

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он находился около автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> «а». К нему подошел сотрудник полиции, предоставил служебное удостоверение и обратились с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не известного ему гражданина, который как он понял, передвигался на легковом автомобиле. Он подошел к специализированному патрульному автомобилю полиции, который находился у въезда на АЗС «Газпромнефть», куда вскоре подошел еще один гражданин, приглашенный в качестве понятого. Примерно в 21 час 05 минут сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого стали проводить личный досмотр, ранее неизвестного ему, как позже выяснилось при проверке документов – гражданин ФИО1 Русским языком на бытовом уровне владеет, общался и на задаваемые сотрудником полиции отвечал на русском языке. Гражданину ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции гражданину ФИО1 был задан вопрос: «Имеется ли при нем, либо в указанном автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотическое средства и психотропные вещества, взрывные устройства и взрывчатые вещества, на что ФИО1, что либо отвечать отказался. Сотрудником полиции в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен предмет, внешнесхожий с боевой гранатой с вкрученным в нее предметом, внешнесхожим с взрывателем. В левом переднем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен тканевой сверток с находящимися в нем предметами, схожими с боевыми патронами в количестве 8 штук. В правом боковом кармане надетой на нем куртки были обнаружены два полимерных пакета с порошкообразными веществами. В правом боковом кармане надетой на нем спортивной куртки было обнаружено твердое вещество темно – коричневого цвета в полимерном пакете. Указанные предметы и вещества в их присутствии были изъяты и упакованы в бумажные конверты, клапаны оклеены биркой с оттиском печати, на которых они поставили подписи. После обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов и веществ, гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Какого – либо физического, либо морального воздействия на гражданина ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он находился около автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «а». К нему подошел сотрудник полиции, предоставил служебное удостоверение и обратились с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не известного ему гражданина, который как он понял, передвигался на легковом автомобиле. Он подошел к специализированному патрульному автомобилю полиции, который находился у въезда на АЗС «Газпромнефть», куда вскоре подошел еще один гражданин, приглашенный в качестве понятого, парень по имени «Рамазан». Примерно в 21 час 05 минут сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого стали проводить личный досмотр, ранее неизвестного ему, как позже выяснилось при проверке документов – гражданин ФИО1 Русским языком на бытовом уровне владеет, общался и на задаваемые сотрудником полиции отвечал на русском языке. Гражданину ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции гражданину ФИО1 был задан вопрос: «Имеется ли при нем, либо в указанном автомобиле предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотическое средства и психотропные вещества, взрывные устройства и взрывчатые вещества. На что ФИО1, что либо отвечать отказался. Сотрудником полиции в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен предмет, внешнесхожий с боевой гранатой, с вкрученным в нее предметом, внешнесхожим с взрывателем. В левом переднем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен тканевой сверток с находящимися в нем предметами, схожими с боевыми патронами в количестве 8 штук. В правом боковом кармане надетой на нем куртки были обнаружены два полимерных пакета с порошкообразными веществами. В правом боковом кармане надетой на нем спортивной куртки было обнаружено твердое вещество темно – коричневого цвета в полимерном пакете. Указанные предметы и вещества в нашем присутствии были изъяты и упакованы в бумажные конверты, клапаны оклеены биркой с оттиском печати, на которых были поставлены подписи. После обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов и веществ, гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Какого – либо физического, либо морального воздействия на гражданина ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - судом противоречий не установлено, все показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому - представляет собой боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – ручной гранатой Ф1, оборонительного типа, пригодной для использования по назначению с взрывным устройством промышленного изготовления – взрывателем типа УЗРГМ – 2, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф – 1, РГД – 5, РГ – 42, пригодным к использованию по назначению, которые в совокупности составляют боеприпас в окончательно снаряженном виде. Представленная граната Ф-1 и представленный взрыватель УЗРГМ в совокупности составляют боеприпас в окончательно снаряженном виде.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 8 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, являются 9 мм. (9х18) патронами к пистолетам ПМ, ПММ, «Бердыш» и пистолетам - пулеметам «Клин», «Бизон – 2» и др. Пригодные к стрельбе, изготовлены промышленным способом и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в первом полимерном пакетике с находящимся веществом, являющееся наркотическим средством – гашишем (смола каннабиса), количеством наркотического средства - 20,83 грамма, и, второй полимерный пакетик с находящимся внутри, - порошкообразным веществом, - содержащим психотропное вещество – амфетамин (включенное в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), количеством психотропного вещества – 0,78 грамма. Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - в представленных на исследование смывах с рук на ватные тампоны, обнаружены следы наркотически активного каннабиноида – ТГК.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – ручная граната Ф-1, оборонительного типа, взрывное устройство промышленного изготовления – взрыватель типа УЗРГМ, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, 8 гильз и 7 пуль патронов 9х18 мм. к пистолетам ПМ, ПММ, «Бердыш» и пистолетам - пулеметам «Клин», «Бизон – 2», пригодные к стрельбе, изготовленные промышленным способом и относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, пять сотовых телефонов: Samsung duos» IMEI 3527/9/08/107273/7, «iphone 5» IMEI №, «Elari» NanoPHONE MODEL NP 1., «LG» X 190 IMEI: 354459G0703027O, «Nokia»: IMEI: 355902/05/477090/2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полимерном пакетике с находящимся веществом, являющееся наркотическим средством – гашишем (смола каннабиса), количеством наркотического средства - 20,83 грамма, и, второй полимерный пакетик с находящимся внутри, - порошкообразным веществом, - содержащим психотропное вещество – амфетамин, количеством психотропного вещества – 0,78 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 а также два пустых полимерных пакета из – под смывов с рук ФИО1, на ватные тампоны смоченные в спиртосодержащем растворе, в экстрактах которых, были обнаружены следы наркотически активного каннабиноида – ТГК, пять сотовых телефонов: Samsung duos» IMEI 3527/9/08/107273/7, «iphone 5» IMEI №, «Elari» NanoPHONE MODEL NP 1., «LG» X 190 IMEI: 354459G0703027O, «Nokia»: IMEI: 355902/05/477090/2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

А также иными документами:

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего, были обнаружены и изъяты: в левом переднем кармане надетой на нем куртки, в тканевом свертке, - 8 патронов - 9 мм. (9х18 мм.) - патроны к пистолетам ПМ, ПММ, «Бердыш» и пистолетами - пулеметами «Клин», «Бизон – 2» и др. пригодные к стрельбе, изготовленные промышленным способом и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, а также в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки, - боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – ручной гранатой Ф1, оборонительного типа, пригодной для использования по назначению, и предмет, который является взрывным устройством промышленного изготовления – взрывателем типа УЗРГМ – 2, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф – 1, РГД – 5, РГ – 42, пригодным к использованию по назначению, которые в совокупности составляют боеприпас в окончательно снаряженном виде.

В правом боковом кармане надетой на нём куртки - полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим психотропное вещество – амфетамин, массой на момент исследования 0,78 г., а также наркотическое средство гашиш (смола каннабиса), массой на момент исследования 20,83 г.

Пять сотовых телефонов: Samsung duos» IMEI 3527/9/08/107273/7, «iphone 5» IMEI №, «Elari» NanoPHONE MODEL NP 1., «LG» X 190 IMEI: 354459G0703027O, «Nokia»: IMEI: 355902/05/477090/2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 

Вещественными доказательствами:

- боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – ручная граната Ф-1, оборонительного типа, взрывное устройство промышленного изготовления – взрыватель типа УЗРГМ, штатное средство инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, 8 гильз и 7 пуль патронов 9х18 мм. - боеприпасов к пистолетам ПМ, ПММ, «Бердыш» и пистолетам - пулеметам «Клин», «Бизон – 2» и др.; пригодные к стрельбе, изготовленные промышленным способом и относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия.

- психотропное вещество – амфетамин, массой на момент исследования 0,78 г., 

- наркотическое средство гашиш (смола каннабиса), массой на момент исследования 20,83 г.; 

- пять сотовых телефонов: Samsung duos» IMEI 3527/9/08/107273/7, «iphone 5» IMEI №, «Elari» NanoPHONE MODEL NP 1., «LG» X 190 IMEI: 354459G0703027O, «Nokia»: IMEI: 355902/05/477090/2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 

- два пустых полимерных пакета из – под смывов с рук ФИО1

Оценивая показания, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - суд не усматривает противоречий, все показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а также причастность ФИО1 к совершенным преступлениям.

Исследовав вещественные доказательства, письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, суд считает, что не доверять последовательным, подробным показаниям свидетелей у суда каких-либо законных оснований не имеется. Наличие каких-либо реальных поводов для оговора подсудимого с их стороны судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. Кроме того, свидетели предупреждались как следователем, так и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд отмечает, что показания свидетелей не только последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, но и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд признает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, пер. Надречный, 

<

адрес>, которая пояснила, что она знакома с ФИО1 с 2002 года, он является ее гражданским мужем, от которого у них имеется дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До задержания ФИО1 они проживали вместе, ФИО1 также занимался содержанием и воспитанием дочери. В свидетельстве о рождении дочери, в графе отец никто не указан, а отчество указано: «Гелаевна», так как ФИО1 находился в местах лишения свободы и у них были разногласия, она решила дать дочери отчество мужчины, за которого собиралась выйти замуж, однако впоследствии отношения с данным мужчиной не сложились. 

Данные показания свидетеля ФИО8 суд признает правдивыми и учитывает их при назначении наказания ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место быть рецидив преступлений. 

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд относит рецидив преступлений. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам совершенных преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного – по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по обоим эпизодам совершенных преступлений наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении наказания: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ не назначать.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит.

С учетом установленных судом обстоятельств, при назначении размера наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдено. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение подсудимого ФИО1, в части зачета времени содержания под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, однако так как мера пресечения в виде домашнего ареста избрана подсудимому ФИО1 до вступления в силу указанного Федерального закона, то в соответствии со ст. 10 УК РФ в данной части вышеуказанный закон не подлежит применению.

Решая судьбу вещественных доказательств: боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – ручная граната Ф-1, взрывное устройство промышленного изготовления – взрыватель типа УЗРГМ, 8 гильз и 7 пуль патронов 9х18 мм. – хранящиеся в КХО Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> - суд считает необходимым направить в ГУ МВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ "Об оружии".

- психотропное вещество – амфетамин, массой на момент исследования 0,77 г., наркотическое средство гашиш (смола каннабиса), массой на момент исследования 20,73 г. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – суд считает необходимым оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела. 

- пять сотовых телефонов: Samsung duos» IMEI 3527/9/08/107273/7, «iphone 5» IMEI №, «Elari» NanoPHONE MODEL NP 1., «LG» X 190 IMEI: 354459G0703027O, «Nokia»: IMEI: 355902/05/477090/2 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО1

- два пустых полимерных пакета из – под смывов с рук ФИО1 – хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахмедова Ялчын Г. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему:

- по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

- по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ахмедову Ялчын Г. О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ахмедову Ялчын Г. О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № ФЗ) время содержания под стражей Ахмедову Ялчын Г. О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) на основании ст. 10 УК РФ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей. 

Назначенное Ахмедову Ялчын Г. О. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима считать отбытым. 

Меру пресечения Ахмедову Ялчын Г. О. – в виде домашнего ареста отменить, в связи с отбытием наказания.

Избрать в отношении Ахмедова Ялчын Г. О. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – ручная граната Ф-1, взрывное устройство промышленного изготовления – взрыватель типа УЗРГМ, 8 гильз и 7 пуль патронов 9х18 мм. – хранящиеся в КХО Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> - направить в ГУ МВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ "Об оружии".

- психотропное вещество – амфетамин, массой на момент исследования 0,77 г., наркотическое средство гашиш (смола каннабиса), массой на момент исследования 20,73 г. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела. 

- пять сотовых телефонов: Samsung duos» IMEI 3527/9/08/107273/7, «iphone 5» IMEI №, «Elari» NanoPHONE MODEL NP 1., «LG» X 190 IMEI: 354459G0703027O, «Nokia»: IMEI: 355902/05/477090/2 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1

- два пустых полимерных пакета из – под смывов с рук ФИО1 – хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Максимов