Дело № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре Петрунько О.А., 

с участием: 

истца – ФИО1, 

представителя ответчика - ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации за время простоя, упущенной выгоды, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Волга» (далее – ООО «ДНС-Волга), в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время простоя по вине работодателя за период с 08 февраля 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 77887 руб. 28 коп.; упущенную выгоду по вине работодателя за период с 08 февраля 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 38943 руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 28 рабочих дней в размере 38943 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от 22 ноября 2017 года к нему, истец является сотрудником ООО «ДНС-Волга» с 02 ноября 2017 года по настоящее время, исполнял трудовые обязанности продавца-консультанта до 06 февраля 2018 года в магазине ООО «ДНС-Волга» Петровск ТЦ «Чапаевский», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Через некоторое время после начала работы, на него последовало незаконное, немотивированное, неоднократное оказание морального давления, применение оскорблений в его адрес с использованием ненормативной лексики, со склонением его к увольнению по собственному желанию со стороны управляющего магазином ФИО3, на что истец ответил отказом и требованием предоставить приказ об увольнении с указанием причин увольнения, однако, приказ об увольнении ему представлен не был. 

Истец указывает, что свои трудовые обязанности он выполнял в полном объеме, в рамках трудового договора и должностной инструкции. 08 февраля 2018 года, во время нахождения согласно графику работы, на выходном, управляющий магазином сообщил ему по телефону в устной форме, что по решению руководства компании ООО «ДНС-Волга», с момента оповещения, его отстраняют от работы. Со слов управляющего, его не устроил он (истец) как личность в целом, так и выполнение им трудовых обязанностей. Также ему были озвучены условия об обязательном прохождении внутреннего тестирования компании на знание блоков: техники продаж, ассортимента и характеристик товара, торговой программы 1С при невыполнении которых его сочтут неквалифицированным сотрудником и уволят. На время, пока им не будут сданы все тестирования и набран определенный процентный проходной балл, его отстраняют и не допускают до работы. 

С момента отстранения истца от работы с 08 февраля 2018 года по настоящее время, от работодателя предложений о выходе на работу, письменных уведомлений с выяснением причин о его продолжительном отсутствии на работе, приказов с указанием законных оснований для его отстранения от работы на неопределенный продолжительный срок, ему не поступало, компенсация за время простоя не выплачивалась. 

04 апреля 2018 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием предоставить официальные документы, на основании которых его отстранили от работы, а также выплатить компенсацию за простой, упущенную выгоду и компенсацию морального вреда, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил. 

Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности оказывать материальную помощь в лечении своей матери, отсутствия постоянного дохода и средств к существованию, полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств, а также средств на собственное лечение в связи с возникшим нервным расстройством. 

Определением Петровского городского суда от 12 июля 2018 года, в связи с прекращением деятельности ООО «ДНС-Волга» 23 марта 2018 года и присоединением к ООО «ДНС Ритейл», произведена замена ответчика – ООО «ДНС-Волга» на ООО «ДНС Ритейл». 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении., поддержав представленные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ООО «ДНС-Волга» не отстраняло истца от работы, никаких приказов об этом не издавалось, истец по своей инициативе перестал выходить на работу и исполнять свои трудовые обязанности. Указала, что при простое работник не выполняет свои трудовые функции, но присутствует на рабочем месте, однако, за период с 09 февраля 2018 года по настоящее время ФИО1 ни разу не вышел на работу, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте и докладными записками управляющего магазином, в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, которые остались без ответа со стороны истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2017 года между ООО «ДНС-Волга» и ФИО1 заключен трудовой договор № 321, согласно которому работник принят на работу на должность продавца в подразделение магазин, место работы – г. Саратов, на неопределенный срок, датой начала работы является 02 ноября 2017 года. 

22 ноября 2017 года между ООО «ДНС-Волга» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место работы ФИО1 определено в магазине г. Петровска. 

Из текста искового заявления и пояснений в суде истца ФИО1 следует, что 08 февраля 2018 года управляющий магазином ФИО3 сообщил ему по телефону в устной форме, что по решению руководства компании ООО «ДНС-Волга», с момента оповещения, его отстраняют от работы, в связи с чем, в период с 09 февраля 2018 года по настоящее время он на рабочем месте не присутствовал, свои должностные обязанности не выполнял.

В судебное заседание представителем ответчика представлены акты о невыходе ФИО1 на работу в период с 09 февраля 2018 года по 09 июля 2018 года, а также табели учета рабочего времени с 01 марта по 30 июня 2018 года, из которых следует, что ФИО1 не выходил на работу в указанный период. При этом сторонами не оспаривается, что с 09 февраля 2018 года по 09 июля 2018 года продавец ФИО1 на рабочее место не выходил.

В адрес ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» были направлены уведомления о дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины: №04-15 от 23.04.2015 года, № 1 от 24.04.2018 года, № 04-17 от 25.04.2018 года, № 1 от 27.04.2018 года, № 3 от 03.05.2018 года, № 04/25 от 07.05.2018 года, № 4 от 08.05.2018 года, № 04/26 от 10.05.2018 года, № 5 от 10.05.2018 года, № 6 от 14.05.2018 года, № 04-43 от 17.05.2018 года, № 7 от 17.05.2018 года, № 04-58 от 22.05.2018 года, № 04-81 от 07.06.2018 года, № 04-102 от 25.06.2018 года. Оригиналы указанных уведомлений были представлены ФИО1 суду, что свидетельствует о их получении истцом. 

Сведений о предоставлении ФИО1 в адрес ООО «ДНС Ритейл» письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, суду не представлено. 

В судебном заседании истец пояснил, что препятствием работодателя в допуске его на рабочее место явилось сообщение ему управляющим магазином г.Петровска ФИО3 по телефону в устной форме о принятии руководством компании ООО «ДНС-Волга» решения об отстранении его от работы, в связи с чем он не мог осуществлять свои должностные обязанности. 

Однако, истцом не представлено суду доказательств, что он предпринимал какие-либо действия, направленные на восстановление своих трудовых прав и обязанностей. 

04 апреля 2018 года ФИО1, будучи 30 ноября 2017 года уведомленный о реорганизации ООО «ДНС-Волга» путем присоединения ООО «ДНС-Волга» к ООО «ДНС Ритейл», обратился к директору ОО «ДНС-Волга» ФИО4 с досудебной претензией, в которой, описывая обстоятельства своего отстранения от работы, не требуя восстановить трудовые обязанности, просит компенсировать причиненный ему по вине работодателя материальный и моральный ущерб, предоставить приказ об отстранении его от работы.

16 мая 2018 года ФИО1 обратился к специалисту по кадрам ООО «ДНС-Ритейл» ФИО5 и управляющему магазином г.Петровска ФИО6 с письмом, в котором сообщает об отправленной им 04 апреля 2018 года досудебной претензии и неполучении ответа на нее. 

13 апреля 2018 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда Саратовской области с заявлениями о нарушении трудового законодательства ООО «ДНС Ритейл». 

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Самарской области от 06 июня 2018 года, направленного в адрес ФИО1, его обращения, поступившие из Государственной инспекции труда в Саратовской области о нарушении трудового законодательства ООО «ДНС Ритейл» рассмотрены в пределах компетенции. В ходе проверки установлено, что в период его трудовой деятельности в Обществе, от работы его не отстраняли, приказы об устранении от работы не издавались. Согласно табелям учета рабочего времени № б/н от 06.03.2018 года за отчетный период с 01.02.2018 по 28.02.2018, № б/н от 06.04.2018 года за отчетный период с 01.03.2018 по 31.03.2018, № б/н от 10.05.2018 года за отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018, ФИО1 в период с 07.02.2018 по 30.04.2018 на рабочем месте не присутствовал по невыясненным причинам. 

Результаты указанной проверки отражены в акте внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области ООО «ДНС Ритейл» от 06 июня 2018 года. 

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на:

- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

- отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

- возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

- появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

- не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

- в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

- по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, что с 09 февраля 2018 года по настоящее время истец ФИО1 на работу не выходил. Данные обстоятельства подтверждены табелями учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте, и никем из сторон не оспаривались.

В период с апреля 2018 года по июнь 2018 года работодателем в адрес истца почтой неоднократно направлялись уведомления с просьбой явиться на работу и дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, однако на рабочее место ФИО1 так и не вышел.

Так, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранение от работы оформляется письменным приказом работодателя. 

В судебном заседании установлено, что такого приказа ответчиком в отношении истца не издавалось. Доводы истца о том, что управляющий магазином ФИО3 сообщил ему об отстранении его от работы, суд отклоняет, поскольку ФИО1 с 09 февраля 2018 года, в отсутствие приказа об отстранении его от работы, на рабочее место не вышел. Ответчик не препятствовал истцу в доступе к рабочему месту, доказательства обратного истцом не представлены.

Наличие конфликтной ситуации с управляющим магазином ФИО3, как на то указывает истец, не может расцениваться как принятие работодателем решения об отстранении его от работы. Приказ об отстранении истца от работы ответчиком не издавался, доказательств того, что от руководителя ООО «ДНС-Волга» поступило распоряжение об отстранении его от работы, равно как и доказательств того, что ему чинили препятствия в допуске на рабочее место, истец суду не представил.

В случае несогласия с действиями управляющего магазина ФИО3 по устному отстранению от работы, истец, полагая свои трудовые права нарушенными, вправе был защитить их иным способом. Приостановление работы как способ самозащиты нарушенных трудовых прав допустим только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. ст. 142, 220 Трудового кодекса Российской Федерации), к которым рассматриваемая ситуация не относится.

Письменные обращения истца к работодателю с описанием обстоятельств отстранения его от работы в качестве доказательств незаконного отстранения от работы расценены быть не могут, поскольку, указывая на недопуск его к работе в спорный период, никаких сведений о конкретных фактах, на основе которых можно было бы сделать вывод о том, что работодатель препятствовал выполнению ФИО1 трудовых обязанностей, в них не содержится. Устные сведения управляющего ФИО3 об отстранении ФИО1 от работы, на которые ссылается истец, не являются достаточным основанием для того, чтобы прекратить выполнение трудовых обязанностей.

Представленные истцом скриншоты с рабочей группы ООО «ДНС-Волга» также не являются доказательством отстранения ФИО1 работодателем от работы. 

Представленная ФИО1 распечатка переписки ФИО1 с ФИО7 в мессенджере «WhatsApp» свидетельствует лишь о переписке истца с указанным пользователем, которому ФИО1 сообщает о действиях управляющего ФИО3 по использованию товара компании в личных целях и выясняет вопрос о своем возможном увольнении. 

Поскольку факт отстранения от работы истцом доказан не был, оснований расценивать отсутствие истца на работе, начиная с 09 февраля 2018 года по настоящее время, в качестве вынужденного простоя у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за время простоя по вине работодателя за период с 08 февраля 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 77887 руб. 28 коп., упущенной выгоды по вине работодателя за период с 08 февраля 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 38943 руб. 64 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за 28 рабочих дней в размере 38943 руб. 52 коп., следует отказать в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., мотивируя свои требования нарушением трудовых прав.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение трудовых прав истца, а также причинение истцу виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации за время простоя, упущенной выгоды, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова