УИД № 59RS0017-01-2025-002424-04

Дело № 2-153/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к К.Л., Х.В. об исправлении технической ошибки,

установил:

Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд с исковым заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения: в записи рег. № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в графу «Сведения о правообладателе»: вместо «К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код подразделения №, почтовый адрес 

<

адрес>» внести «Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Гремячинским ОВД 

<

адрес>, почтовый адрес 

<

адрес>». Указать в судебном акте, что право собственности Х.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером № считать возникшим со ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из приведенных положений следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Законом о регистрации также предусмотрено право органа регистрации прав на обращение в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН внесены следующие сведения: земельный участок, общая площадь 600 +/- 49.47 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за К.Л., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Российская Федерация, СНИЛС № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

ФИО>6, реестровый №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование з/у № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Филиал Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» в городе Краснодар (далее филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес>) обратился К.Л. в лице 

<

ФИО>3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

ФИО>7, реестровый №, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 618270, край Пермский, 

<

адрес>. (№).

Из приложенных к заявлению документов (свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

ФИО>6, реестровый №, и иных документов), усматривалось, что собственником объекта является Х.В..

Х.В. была признана банкротом, в отношении неё была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был утвержден К.Л. В свою очередь К.Л. свои полномочия финансового управляющего, в том числе полномочия по представительству в органе регистрации прав передал на основании нотариальной доверенности 

<

ФИО>3, которая и представила заявление о регистрации права собственности в многофункциональный центр.

Сотрудниками многофункционального центра было сформировано заявление, где в качестве правообладателя был ошибочно указан К.Л., а не Х.В.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3 в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес> было подано заявление о принятии дополнительных документов, в котором сведения о правообладателе были указаны верно – Х.В.

02.04.2024 государственная регистрация права собственности на земельный участок была осуществлена, однако допущена техническая ошибка в виде внесения недостоверных сведений в ЕГРН в отношении правообладателя земельного участка – К.Л. вместо Х.В.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Управления Росреестра об исправлении технической ошибки в ЕГРН подлежат удовлетворению, поскольку при осуществлении государственной регистрации допущена техническая ошибка.

Суд считает необходимым устранить техническую ошибку, путем внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в записи рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в графу «Сведения о правообладателе»: вместо «К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, внести «Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>».

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В запись № от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в графу «Сведения о правообладателе»: вместо «К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код подразделения №, почтовый адрес 

<

адрес>» внести «Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Гремячинским ОВД 

<

адрес>, почтовый адрес 618270, край Пермский, 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю. Козель