Дело № 12-21/2024

Номер дела в первой инстанции 5м-0001/1/2024

УИД № 16МS0176-01-2024-001738-06

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2024 года город Болгар, 

Республика Татарстан 

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Д.С. Поляков,

при секретаре А.В. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Вышеназванное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было направлено на исполнение в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту также - Спасское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан).

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан по делу № в отношении ФИО2, в обоснование которого указала, что в Спасском РОСП ГУФСИН России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - административное наказание в виде обязательных работ 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал контракт о прохождении военной службы, в связи с чем в силу части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к нему не могут применяться обязательные работы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. В обоснование жалобы указала, что ФИО2 является военнослужащим, участвует в Специальной военной операции, в связи с чем постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит. Полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, противоречит судебной практике.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, уведомлённая о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеназванных участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами глав 31 и 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 данного Кодекса. 

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. 

Согласно статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6). 

В силу части 7 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Отказывая в удовлетворении заявления заместителя старшего судебного пристава, мировой судья исходил из того, что в рассматриваемом деле основания, предусмотренные статьями 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обязательному исполнению.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного постановления мирового судьи в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является административное наказание в виде обязательных работ 40 часов.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава установлено, что должник ФИО2 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в подтверждение чего представлен контракт о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с ходатайством о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 ссылается на положения части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данная правовая норма регламентирует правила назначения административного наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ вступило в законную силу и пересмотру в порядке его исполнения с учётом требований части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит. 

Основания освобождения от исполнения административного наказания в виде обязательных работ предусмотрены частью 7 статьи 32.13 и статьёй 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым заключение контракта о прохождении военной службы после назначения указанного вида административного наказания не относится. 

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 7 статьи 32.13 и статьёй 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем старшего судебного пристава такие основания не указаны, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления № в отношении ФИО2 являются правильными.

Вместе с тем, следует отметить, что наряду с прекращением исполнения постановления о назначении административного наказания, закон предусматривает возвращение такого постановления.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" одним из оснований для окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. 

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3). 

Пункт 1 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусматривает, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если по адресу, указанному судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание. 

В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, на исполнении у которого находится постановление о назначении административного наказания, составляет соответствующий акт, утверждаемый вышестоящим должностным лицом (часть 3 статьи 31.10 данного Кодекса).

Возвращение постановления о назначении административного наказания по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием для нового обращения этого постановления к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьёй 31.9 данного Кодекса (часть 4 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, возвращение постановления о назначении административного наказания обеспечивает возможность его последующего исполнения в пределах установленного законом срока, что исключено после прекращения исполнения такого постановления.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно не усмотрел наличия оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по заявленным основаниям и правомерно отказал в удовлетворении заявленного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 требования. 

Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судьёй районного суда несостоятельными. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из статьи 31.7 и части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, в частности, разрешает вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в силу пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ являлось заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2.

При этом из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно содержит выводы мирового судьи по существу заявленного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 требования.

Между тем, по тексту постановления, в том числе в его вводной и резолютивной частях, мировым судьёй указано, что ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое было рассмотрено и оставлено мировым судьёй без удовлетворения, что противоречит установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.

Кроме того, должность лица, у которого на исполнении находится постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 и обратившегося с заявлением о прекращении исполнения данного постановления, мировым судьёй указана как судебный пристав-исполнитель, что не соответствует должности «заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан», указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении, адресованном в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан. 

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи, указав наименование рассмотренного мировым судьёй вопроса в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и уточнив должность заявителя ФИО1. 

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить, что мировым судьёй было рассмотрено и разрешено по существу заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2; 

- уточнить должность заявителя ФИО1 – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна: