РЕШЕНИЕ

Дело № 12-38/2018

г. Бобров

Воронежская область "04" сентября 2018 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А., при секретаре Петриевой Г.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180523008147 от 23 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, зарегистрированная по адресу 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 мая 2018 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 33).

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит отменить принятые постановление, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу (л.д. 1).

Суд находит жалобу ФИО1 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам имеющимся в материалах дела, копия постановления от 23 мая 2018 г. была получена заявителем 29 мая 2018 г. (л.д. 34), а жалоба в суд поступила 06 июня 2018 г. (л.д. 1), то есть в установленный законом срок.

О времени и месте судебного заседания ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила (л.д. 38-39).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем отзыве считает доводы жалобы не обоснованными и просит оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 27, 30-32).

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, в представленных возражениях на жалобу, суд полагает, что оснований для отмены, либо изменения вынесенных по делу постановления не имеется.

Как указано в постановлении старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 мая 2018 р. и установлено материалами дела, 20 мая 2018 г. в 19:08:55 по адресу 

<

адрес> направление из г. Воронеж, водитель транспортного средства марки ЗАЗ CHANCE TA69WO государственный регистрационный знак 

<

номер> собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался со скоростью 124 км/ч, вместо разрешенной Правилами дорожного движения - 90 км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч (л.д. 33).

2

Факт совершения 20 мая 2018 г. водителем автомобиля марки ЗАЗ CHANCE TA69WO государственный регистрационный знак 

<

номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН- ТЕМП", № МТ0162, прошедшим в установленном порядке поверку и имеющим функции видео-фотосъемки, и не вызывает сомнений (л.д. ЗЗоб.).

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения - 

<

адрес> направление из г. Воронеж Бобровского района Воронежской области (л.д. ЗЗ-ЗЗоб.).

В соответствии с частями 6-7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена Бурчак- ФИО2 и подписана старшим инспектором по ИАЗ М.А.А.., статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 23 мая 2018 г. являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе - верной (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно положениям статьи 2.6-1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными

3

техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что в момент совершения правонарушения вышеуказанным автомобилем управлял не собственник, суду представлено не было. Имеющиеся в материалах дела копии договора купли- продажи транспортного средства КПТА370-8991 от 15 апреля 2018 г. (л.д. 6-7), акта приёма-передачи автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства КПТА370-8991 от 15 апреля 2018 г. (л.д. 8-9), паспорт транспортного средства 

<

номер> (л.д. 10-11), в отсутствие оригиналов не позволяют установить достоверность их копий и не исключает факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения ФИО1

Согласно пункта 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 5 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с пунктами 60, 60.4 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 г. № 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

4

Таким образом, закон возлагает обязанность на нового собственника транспортного средства перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Ни ФИО1, ни иным лицом не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль марки ЗАЗ CHANCE TA69WO государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Согласно карточки учёта вышеуказанного транспортного средства, оно до 13 августа 2018 г. было зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, заявителем ФИО1 доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, зарегистрированное за ней, находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлено не было.

Вместе с тем, привлечение ФИО1 к административной ответственности, не лишает его права требовать с непосредственного причинителя вреда возмещения причиненных ей убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не установлено.

Отсутствуют такие нарушения и при вынесении постановления.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу отсутствуют, поскольку истечение сроков давности на м о м е н т пересмотра вынесенного по делу постановления не является основанием его отмены при отсутствии нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № 18810136180523008147 от 23 мая 2018 г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья Д.А. Майоров