Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калтасинского района РБ Герасимова ФИО9., осужденного ФИО1 ФИО10 защитника ФИО2 ФИО11., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Садретдиновой Р.Х., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоявшего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 27 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО14. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционных жалоб, доводы осужденного, государственного обвинителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательная мера наказания определена к отбытию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 ФИО16. подал апелляционную жалобу, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просил изменить приговор мирового судьи, снизив назначенное судом наказание.

От государственного обвинителя поступило возражение на апелляционную жалобу, по доводам которого ФИО1 ФИО17. совершена совокупность из трех преступлений против личности. Ранее он осуждался за совершение аналогичных преступлений, однако после отбытия должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть назначенными наказаниями цели уголовного закона не достигнуты. У ФИО1 ФИО18. имеется рецидив преступлений. Доводы ФИО1 ФИО19. не мотивированы. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 ФИО20. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель считает, что приговор вынесен мировым судьей законно и обоснованно, полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 ФИО21. без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав осужденного ФИО1 ФИО22 его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное ФИО1 ФИО23. квалифицировано судом по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания ФИО1 ФИО24. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в содеянном раскаялся, вину признал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом принято во внимание, что ФИО1 ФИО25 совершил преступления, отнесенные по закону к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначено судом с учетом личности осужденного, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, достижения целей наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства судом в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Суд привел мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы, мотивы об отсутствии оснований применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, указав о назначении наказания по совокупности преступлений. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку наказание в виде лишения свободы в полной мере соответствует тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а так же будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств, а потому доводы жалобы осужденного о суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное ФИО1 ФИО26. наказание, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренного ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом вышеприведенных данных суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде лишения свободы осужденному назначено по совокупности преступлений обоснованно и справедливо, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО27. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО28, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья: А.У. Гареева