Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

с участием: 

защитника ГБУ СК «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1,

представителя У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ГБУ СК «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» на постановление заместителя руководителя У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> государственное бюджетное учреждение 

<

адрес обезличен> «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Начальником ГБУ СК «Ставропольская горСББЖ» ФИО4 подана жалоба на указанное постановление. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обосновании жалобы указано, что ГБУ СК «Ставропольская горСББЖ» вменяется следующее: в электронном ветеринарном сопроводительном документе от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на просроченную продукцию (свинина бескостная, охлажденная) в графе «годен до» указано 

<

дата обезличена> и отправлено в адрес получателя ООО «Нестерова И КО» для реализации в пищу людям.

Заявитель считает, что административным органом, при привлечении к административной ответственности ГБУ СК «Ставропольская горСББЖ», грубо нарушены нормы КоАП РФ и допущены процессуальные нарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной статье КоАП РФ.

Согласно п. 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

У. ветеринарии 

<

адрес обезличен> информации, 

<

дата обезличена> главным государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора У. ветеринарии 

<

адрес обезличен> ФИО5 было вынесено постановление № 

<

номер обезличен> в отношении государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, начальник ГБУ СК «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» считает, что постановление заместителя руководителя У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР ФИО3 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подлежит прекращению по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Защитник ГБУ СК «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законодательством РФ.

Судья, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О ветеринарии» ветеринарное законодательство состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О ветеринарии» ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в ходе проверки У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике было установлено, что на основании данных, полученных мониторинговой группой У. Россельхознадзора по 

<

адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике, утвержденной Распоряжением У. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и Распоряжением У. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, в ходе осуществления мониторинга Ф. государственной информационной системы в области ветеринарии «Меркурий» установлено, что государственным бюджетным учреждением 

<

адрес обезличен> «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ в области ветеринарии, выразившиеся в следующем.

В электронном ветеринарном сопроводительном документе (форма 

<

номер обезличен>) от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на просроченную продукцию (свинина бескостная, охлажденная, в графе «годен до» указано 

<

дата обезличена>) и отправлено в адрес получателя ООО «Нестерова И КО» (

<

адрес обезличен>) для реализации в пищу людям. У ГБУ СК «Ставропольская горСББЖ» имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, в результате чего Учреждение не обеспечивает прослеживаемость подконтрольных товаров при оформлении эВСД, регистрацию данных и результатов лабораторных исследований, ветеринарно-санитарную безопасность подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), а также не обеспечивает прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности.

На основании протокола об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заместителем руководителя У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 

<

дата обезличена> было вынесено постановление 

<

номер обезличен> в отношении государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно предоставленной У. ветеринарии 

<

адрес обезличен> информации, 

<

дата обезличена> главным государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора У. ветеринарии 

<

адрес обезличен> ФИО5 также было вынесено постановление № АС/19-00 47 в отношении государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление № АС/19-00 47 от 

<

дата обезличена> в отношении ГБУ СК «Ставропольская горСББЖ» обжаловано и опротестовано не было, исполнено (оплачено 

<

дата обезличена>). 

При таких обстоятельствах, следует признать, что ГБУ СК «Ставропольская горСББЖ» фактически дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о привлечении ГБУ СК «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Н.А. Радионова