дело №1-211/12001040006000144/2020 

УИД 24RS0024-01-2020-000922-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Макаевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.

защитника – адвоката Наследникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>60, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился возле в ТРЦ «Планета», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у неустановленного лица за денежное вознаграждение, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «50 32 975402» на свое имя со своей фотографией, предоставляющее право к участию в дорожном движении. 

После приобретения поддельного водительского удостоверения с серийным номером «50 32 975402» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, положил его в портмоне и стал его хранить при себе в одежде в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, храня при себе в одежде указанное поддельное водительское удостоверение в целях его использования, на автомобиле «МАЗ №» государственный регистрационный номер № с прицепом государственный регистрационный номер № проезжал возле 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 После остановки автомобиля ФИО1, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил инспектору ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «50 32 975402» на свое имя со своей фотографией. При проверке водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) сотрудниками ГИБДД было установлено, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение с серийным номером «50 32 975402» числится за ФИО7 После этого поддельное водительское удостоверение с серийным номером «50 32 975402» на имя ФИО1 у него было изъято. 

Согласно заключению эксперта №13 от 13.01.2020 года изъятый у ФИО1 бланк водительского удостоверения с серийным номером «50 32 975402» на имя ФИО1 изготовлен не предприятием «Гознак», отпечатан способом цветной капельно-струйной печати (на цветном капельно-струйном принтере). 

Учитывая, что ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 признавал свою вину, суд признает явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить на ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять постоянного места жительства без согласия УИИ, возложить обязанности: являться в УИИ два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск оставить в деле, поддельное удостоверение уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

Судья Е.А. Соловьева