Дело № 2а-317/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Косташ ФИО4 к регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решений и действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решений и действий, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у ООО «Автомобили Баварии (

<

адрес>)» по программе трейд-ин автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взамен проданного автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При совершении сделки купли-продажи государственный номер №, ранее присвоенный при регистрации автомобилю ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был перерегистрирован на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Продаваемому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был присвоен регистрационный номер №. Менеджер ООО «Автомобили Баварии» заверил истца, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска будет автоматически снят с регистрационного учета, поэтому регистрационные действия по снятию автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учета не производились. Истец неоднократно подавала в МИ ФНС № заявления об уточнении данных о приобретенном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Управление ГУ МВД России по 

<

адрес> по вопросу снятия с регистрационного учета автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на что был получен отказ по причине того, что по данному автомобилю прекращена регистрация за ФИО1 На основании изложенного, ФИО1 просит обязать административного ответчика снять автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Косташ ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что она ежегодно оплачивала транспортный налог, не обращала внимание на номер автомобиля, указанный в налоговом уведомлении. Узнала о нарушенном праве лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда получила налоговое уведомление, в котором отсутствовал транспортный налог.

Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, направил отзыв, в котором указал, что оснований для перерасчета транспортного налога не имеется.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (продавец) и Косташ ФИО6 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (покупатель) и Косташ ФИО7 (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 7, 8).

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль 

<

данные изъяты>, № в размере 3 510 рублей (л.д. 9).

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль 

<

данные изъяты>, № в размере 2 340 рублей (л.д. 10).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог не начислен (л.д. 11).

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы за автомобиль 

<

данные изъяты>, № в общем размере 8 483 рубля (л.д. 12).

Косташ ФИО8 неоднократно обращалась в налоговый орган с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об уточнении данных, ссылаясь на то, что автомобиль №, государственный номер № (л.д. 13, 15, 19).

На данные заявления были даны ответы налоговым органом о том, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства (л.д. 14, 16, 18).

Согласно карточке учета транспортным средствам 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, внесены изменения в государственный знак, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, присвоен государственный знак №, а 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, присвоен государственный знак №л.д. 24-26).

Из справки Управления ГИБДД ГУ МВД России следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым будет выяснение того обстоятельства, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

При этом из указанных положений закона следует, что у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога за тот период времени, когда транспортное средство было зарегистрировано за ним.

Принимая во внимание, что по данным ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то до этого периода Косташ ФИО9 являлась плательщиком транспортного налога, в связи с чем обязана уплатить налог.

Ссылка административного истца о том, что ей не было известно о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не снят в течение 10 дней со дня продажи ею спорного автомобиля, не может быть принят судом, поскольку Косташ ФИО10 ежегодно приходило налоговое уведомление на спорный автомобиль. Также истец подавала ежегодно заявления об уточнении данных об автомобиле.

Кроме того, суд учитывает, что продавец транспортного средства обязан подать в регистрирующий орган заявление о прекращении регистрации по проданному автомобилю.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Косташ ФИО11 к регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решений и действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Косташ ФИО12 к регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решений и действий, выразившихся в невнесении сведений о прекращении регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2а-317/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-005046-85