Дело №2-151/2-2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - Пальшина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания - Сиваковой Е.М., 

с участием: 

истца заместителя прокурора Гордеевского района - Старченко О.В.,

ответчика -ФИО1,

ответчика - Рудневоробьевской сельской администрации в лице представителя - ФИО7, 

третьих лиц - ФИО16 ФИО2 ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к администрации 

<

адрес>, Рудневоробевской сельской администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, ФИО1 об оспаривании аукциона и признании сделки купли - продажи недвижимости недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Рудневоробьевского сельского поселения» принято решение о поведении аукциона по продаже (отчуждению) муниципального имущества, в частности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Рудня-Воробьевка, 

<

адрес>, общей площадью 76 кв. м. с надворными постройками и земельный участок (кадастровый №), находящийся под указанным домом (Лот №).

В основу определения начальной цены жилого дома, был положен отчет независимого оценщика согласно которого начальная цена лота № составила 

<

данные изъяты>. (п.3 постановления). 

В аукционе приняли участи ФИО1 и ФИО10 

В соответствии с протоколом № о проведении открытого аукциона признан состоявшимся и победителем торгов признана участник ФИО1, предложившая наибольшую сумму 

<

данные изъяты>., в связи с чем, между Рудневоробьевской сельской администрацией МО «Рудневоробьевское сельское поселение» 

<

адрес> (продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного жилого объекта. 

При проведении вышеуказанного аукциона органы местного самоуправления руководствовались Положением «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения поселения органами местного самоуправления Гордеевского муниципального района, Положением «О порядке формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Рудневоробьевского сельского поселения» и Положением «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда удневоробьевского сельского поселения». 

Вместе с тем, по протесту прокурора, положение «О порядке формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Рудневоробьевского сельского поселения», а также Положение «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда удневоробьевского сельского поселения», были отменены. 

Таким образом, не действительными являются также сделки, совершенные на основании незаконных муниципальным актов, в т.ч. и сделка по продажи с аукциона спорного объекта недвижимого имущества. 

Кроме того, ранее собственником данного домовладения являлся муж ФИО1- ФИО8, который на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> был включен в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме 

<

данные изъяты>., а в последующем, его жена ФИО1, приобрела данное имущество с аукциона, но уже за 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, финансовая разница суммы, полученной супругами ФИО14 из федерального бюджета в счет компенсации за утраченное имущество и суммы, внесенной ФИО1 в бюджет муниципалитета, составила 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные действия органов местного самоуправления, а именно 

<

адрес>ной администрации по проведению аукциона по отчуждению муниципального жилищного фонда гражданам и Рудневоробьевской сельской администрации по заключению договоров купли-продажи жилья по результатам проведенного аукциона с бывшими собственниками жилья являются незаконными. 

На основании изложенного прокурор просил суд признать постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Рудневоробьевского сельского поселения», именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Рудня-Воробьевка, 

<

адрес>, противоречащим действующему законодательству и недействующим с момента издания. Признать результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Рудня-Воробьевка, 

<

адрес>, недействительными. Признать сделку купли-продажи вышеуказанных объектов, заключенную между Рудневоробьевской сельской администрацией и ФИО1, недействительной. Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, а также прекратить право собственности ФИО1 на спорный дом и земельный участок при этом снять с регистрационного учета лиц зарегистрированных в спорном домовладении. 

Представитель ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом и 

<

адрес>, в суд не явились, представив ходатайство в котором просили дело рассмотреть без их участия при этом, заявленные требования не признали. 

При таких обстоятельствах, суд выслушав мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц. 

Ответчик ФИО1, исковые требования также не признала, пояснив, что приобрела данный дом на аукционе в установленном законом порядке.

Представитель Рудневоробьевской сельской администрации с заявленными требования прокурора не согласился и пояснил, что данный дом был реализован на аукционе, на основании действующих нормативных актов. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Рудневоробьевского сельского поселения» было принято решение о поведении аукциона по продаже (отчуждению) муниципального имущества, в частности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Рудня-Воробьевка, 

<

адрес>, 

В соответствии с отчетом об оценке по определению рыночной стоимости имущества, стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Рудня-Воробьевка, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ по извещению № на участие в аукционе подано 2 заявки - ФИО1 и ФИО10 Указанные лица признаны аукционной комиссией допущенными к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом № № по извещению 28001214/1384149/01 о проведении открытого аукциона он признан состоявшимся, победителем торгов признана ФИО1, предложившая наибольшую сумму за вышеуказанные объекты 262 500 руб. 

По результатам проведенного аукциона между Рудневоробьевской сельской администрацией МО «Рудневоробьевское сельское поселение» 

<

адрес> (продавец) и жителем поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи указанного жилого дома.

При проведении вышеуказанного аукциона органы местного самоуправления руководствовались Положением «О порядке формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Рудневоробьевского сельского поселения» и Положением «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Рудневоробьевского сельского поселения» утвержденного Решением Рудневоробьевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и 153 (б), 

Вместе с тем, по протестам прокурора 

<

адрес> п.11 ст. 13 Положения «О порядке формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Рудневоробьевского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего органам местного самоуправления право выступать продавцом жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также Положение «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Рудневоробьевского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. 

Кроме того, решением Рудневоробьевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, поручено выставить на торги и продать спорное имущество.

Давая оценку данному решению, суд приходит к вывод, что последнее противоречии требованиям ст. 235 КГ РФ, а также положениям ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которыми закреплена возможность отчуждения муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан, исключительно на бесплатной основе. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным вышеуказанного решения, в связи с чем последнее подлежит отмене и признается недействующим с момента издания. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания законными действий совершенных сторонами на основании незаконного нормативного акта, в данном случае, проведение аукциона по отчуждению спорного жилого дома. 

Из смысла ст.166 ГК РФ следует, что недействительная сделка - это неправомерное действие, которое не влечет наступление каких-либо юридических последствий. 

Основное последствие недействительных сделок - двусторонняя реституция. Стороны сделки возвращаются в первоначальное имущественное положение (ст.167 ГК РФ).

Давая оценку действиям ФИО1 по участию в аукционе и приобретению на нем спорного имущества, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице, а также её супругу ФИО8 и детям ФИО9 и ФИО2, принадлежало право долевой собственности на спорное имущество по 1/4 доли каждому. В последующем, ответчица, а также её дети, передали по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие им доли, в собственность супруга ФИО8, который на основании решения Советского районного суда 

<

адрес>, был включен в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество (спорное домовладение), вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получил компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. В последующем его супруга ФИО1, приобрела данное имущество с аукциона за 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, возвращение в собственность супругов ФИО14 ранее принадлежащего им имущества по цене, которая составила почти 10 раз в сторону уменьшения от размера полученной ею компенсации, свидетельствует о не добросовестности действий ответчика направленных на возвращение себе имущества, за утрату которого уже получена установленная законом компенсация. 

При таких обстоятельствах требования прокурора в части прекращения за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Рудня-Воробьевка, 

<

адрес>, являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает муж заявительницы - ФИО17., а также зарегистрированы но фактически не проживают: сын - ФИО2, дочь - ФИО3, зять - ФИО5, внук - ФИО6, а также ФИО4

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости возвратить стороны в первоначальное положение, вышеуказанные лица подлежат снятию с регистрационного учета. 

На основании изложенного, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> к администрации 

<

адрес>, Рудневоробьевской сельской администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, ФИО1 об оспаривании аукциона и признании сделки купли - продажи недвижимости недействительной, удовлетворить.

Признать постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Рудневоробьевского сельского поселения», а именно: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Рудня-Воробьевка 

<

адрес>, незаконным.

Признать результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> д.Рудня-Воробьевка 

<

адрес>, недействительными.

Признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> д.Рудня-Воробьевка 

<

адрес> заключенную между Рудневоробьевской сельской администрацией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - недействительной.

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> д.Рудня-Воробьевка 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о наличии у ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> д.Рудня-Воробьевка 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 вернуть жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> д.Рудня-Воробьевка 

<

адрес> ведение МО «Рудневоробьевское сельское поселение» 

<

адрес>. 

Взыскать с бюджета Муниципального образования «Рудневоробьевское сельское поселение» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., уплаченные ею по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> д.Рудня-Воробьевка 

<

адрес>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4. 

Отменить запрет на производство действий регистрационного характера (в том числе отчуждение) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Рудня-Воробьевка, 

<

адрес>, наложенный определением Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Пальшин Ю.С.