УИД 50RS0№-55 

Дело № (ОД МО МВД России «Шатурский» №)_________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 29 ноября 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячева Э.П., представившего удостоверение №743 и ордер №044061,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 1) 07.03.2017 Шатурский городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; 2) 19.04.2017 тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - 1 год 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда от 07.03.2017, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие, а также незаконно носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в 15 метрах юго-восточнее 128км+850м автодороги «Москва-Касимов» и в 150 метрах юго-западнее 129 км указанной автодороги, недалеко от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, с целью дальнейшего его использования в личных целях, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи полотна для ножовки по металлу, укоротил ствол и ложе найденного им ранее в лесном массиве, расположенном недалеко от 

<

адрес> одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели ИЖ 16 калибра, тем самым незаконно переделал данное ружье в обрез, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов. После этого направился в 

<

адрес> г.о. Шатура по автодороге «Москва-Касимов», при этом незаконно переносил вышеуказанный обрез огнестрельного оружия, но на 129 км указанной автодороги был задержан инспекторами ДПС 14 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ГУ МВД России по 

<

адрес>, а обрез ружья у него был обнаружен и изъят. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что в сентябре 2019 года приехал за грибами в лес, расположенный недалеко от с.Середниково. В лесу нашел охотничье ружье, которое решил кому-нибудь продать. Ружье спрятал в автомобильных покрышках, кем-то брошенных. Через некоторое время вернулся в тот же лес, полотном по металлу отпилил часть ствола и ложе, сделав, таким образом, обрез. Хотел отвезти в 

<

адрес>. Его остановили и задержали сотрудники ДПС. Затем сотрудниками полиции показал место в лесу, в котором пилил ружье. В содеянном раскаивается.В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключениями баллистической экспертизы, трасологических экспертиз, протоколом осмотра предметов. 

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 – инспектора 14 Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГУ МВД России по МО следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства с инспектором ДПС ФИО5 в 14:20 на 129 км автодороги «Москва-Касимов» был остановлен пешеход, переходивший проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, назвавшийся ФИО1, у которого в руках был полиэтиленовый пакет. В пакете виден был ствол ружья. Со слов ФИО1, только что в лесу из ружья сделал обрез, который хотел продать кому-нибудь. О задержании ФИО1 сообщили дежурному 14 Батальона 2 полка ДПС «Южный». Обрез же для безопасности положили в служебный автомобиль. Прибывшие сотрудники полиции изъяли обрез ружья и задержали ФИО1 (л.д.68-70).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 также следует, что ФИО1 признался, что изготовил обрез ружья в лесу и хотел кому-нибудь продать. Вместе с ФИО1 прошли в лес в 150 метрах от автодороги, где указал место, в котором он изготовил обрез. Там среди автомобильных покрышек были обнаружены части ствола и ложе ружья, две части полотна для ножовки по металлу (л.д.71-73).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомашины ДПС, в ходе которого был изъят обрез ружья в полиэтиленовом пакете. Вместе с задержанным ФИО1 прошли в лес, где ФИО1 указал на автомобильные покрышки, среди которых были обнаружены части ствола и ложе ружья, две части полотна для ножовки по металлу (л.д.57-59).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он также принимал участие в качестве понятого при осмотре машины ДПС, из которой был изъят обрез ружья. Там же присутствовал и ФИО1, который потом указал участок в лесу, на котором среди автомобильных покрышек были обнаружены части ствола и ложе ружья (л.д. 60-62).

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО11 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 200 метрах западнее 

<

адрес> г.о. Шатура на 129 км автодороги «Москва-Касимов» был осмотрен служебный автомобиль ГИБДД, при этом на заднем сиденье обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находится обрез ружья. Затем был осмотрен участок лесного массива в 150 метрах юго-западнее автодороги. При этом среди автомобильных покрышек была обнаружена часть ствола, часть приклада и две половинки полотна от ножовки по металлу (л.д.4-5),

- заключением баллистической экспертизы, из которого следует, что обрез ружья относится к категории огнестрельного оружия, является обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного куркового ружья ИЖ, 16 калибра, промышленного изготовления, ствол которого укорочен самодельным способом до остаточной длины 320 мм, а ложе укорочено самодельным способом до остаточной длины 125 мм, для производства выстрелов пригоден (л.д.29-31),

- заключением трасологической экспертизы, из которого следует, что повреждения, обнаруженные на торцевых поверхностях ствола и ложи обреза охотничьего ружья ИЖ, 16 калибра, а также фрагменте ствола и фрагменте ложи, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являются полными распилами, образованными возвратно-поступательными движениями ручного ножовочного полотна по металлу, ствол, ложе обреза ружья модели ИЖ, фрагмент ствола и фрагмент ложи, ранее составляли единое целое – охотничье ружье модели ИЖ, 16 калибра (л.д.36-39),

- заключением трасологической экспертизы, из которого следует, что два фрагмента полотна от ножовки по металлу, изъятые в ходе осмотра происшествия, ранее могли составлять единое целое – ножовочное полотно от ножовки по металлу (л.д.44-45),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 добровольно указал место обнаружения охотничьего ружья (л.д.79-83),

- протоколом осмотра предметов - обреза ружья модели ИЖ, 16 калибра, фрагмента ложи, фрагмента ствола, двух фрагментов полотна от ножовки по металлу, полиэтиленовый пакет с логотипом «Сейбл», которые были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.92-95).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1, подтверждающейся его признательными показаниями, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 подтверждаются и объективными доказательствами, в частност, протоколом осмотра места происшествия, заключениями баллистической экспертизы, трасологических экспертиз, протоколом осмотра предметов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, поскольку в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» №150-ФЗ запрещается оборот гражданского и служебного оружия имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, при этом изъятый у ФИО1 обрез относится к огнестрельному оружию, пригодным для производства выстрелов. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством у ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, а смягчающими – суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии со с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ, как основного, так и дополнительного в виде штрафа, суд считает возможным применение ст.64 УК РФ, признавая исключительным обстоятельством раскаяние виновного в содеянном, и отсутствие каких-либо тяжких последствий от деяния подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал место обнаружения ружья, место переделки ружья в обрез, а также и его материальное положение, отсутствие жилья для проживания. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-7 г.Егорьевска, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2019 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства - обрез ружья модели ИЖ, 16 калибра, фрагмент ложи, фрагмент ствола, два фрагмента полотна от ножовки по металлу, полиэтиленовый пакет с логотипом «Сейбл», хранящиеся в камере хранения боеприпасов и оружия МО МВД России «Шатурский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев