Дело № 1-29 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» апреля 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В., 

подсудимой - ФИО2, 

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что (дата) около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся и за ней никто не наблюдает, движимая личной корыстной заинтересованностью, тайно похитила из заднего левого кармана одетых на ФИО1 брюк кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО2 в места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимой, которая принесла ему свои извинения. Материальный ущерб от преступления добровольно возмещен обвиняемой в ходе предварительного расследования, и он не имеет претензий к ФИО2 

Подсудимая ФИО2 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что полностью осознает свою вину, принесла свои извинения потерпевшему. Понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Новиков А.В. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как для этого имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление отнесено к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим.

Защитник Борисенко Н.Г. просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которая примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело в порядке ст.254 УПК РФ.

Как установлено в суде, ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред. Потерпевший не имеет к ней претензий, что является основанием, предусмотренным ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. ФИО2 осознаёт не реабилитирующий характер прекращения дела.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 254 УПК РФ данное уголовное дело подлежит прекращению с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО1., прокурору Злынковского района в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Злынковский районный суд.

Судья Сойко В.А.