31RS0020-01-2023-006359-57 22-7/2024 (22-1805/2023) 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 15 января 2024 года 15 января 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Федоровской Е.В., 

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В., 

с участием:

осужденных ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Швецовой В.В., Грищук В.В., 

прокурора Красниковой О.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 22.03.2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 159.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 04.08.2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 30 ч. 3 – 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении (30.12.2022 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 27.03.2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев;

-17.08.2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27.03.2023 года, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 72 ч.2 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытая часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.03.2023 года и мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в ИК общего режима (под стражей с 17.08.2023 года),

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.07.2023 года) – на срок 1 год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.07.2023 года) – на срок 1 год 2 месяца.

С применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.08.2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время задержания и содержания под стражей с 10.07.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств. 

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется и не пересматривается. 

В судебное заседание представители потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО11, ФИО10 не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Федоровской Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденных ФИО1, ФИО2 и их адвокатов Швецовой В.В., Грищук В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Красниковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 08 и 23 июля 2023 года в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит учесть то, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести. Отмечает, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, имеет плохое состояние здоровья, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно. Просит приговор изменить, заменив ему назначенное наказание принудительными работами. 

Заместитель Старооскольского городского прокурора Куликов Г.В. принес возражения на апелляционную жалобу, в которой считает приведенные в ней доводы необоснованными, просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода). 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Суд учел, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. 

Смягчающими обстоятельствами суд признал неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств по делу нет. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

ФИО1 неоднократно судим за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, и на отношения собственности. Участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны. Состоит на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» 

Приняв во внимание такие данные о личности ФИО1, его устойчивую склонность к противоправному поведению, систематическое пренебрежение требованиями закона суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд обоснованно признал, что наказания, не связанные с лишением свободы не окажут на ФИО1 должного воспитательного воздействия, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ также является правильным, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Оснований не соглашаться с выводами суда о виновности ФИО2, квалификации его действий и назначенном ему наказании также не имеется. 

Вместе с тем, признавая осужденного ФИО1 ранее судимым по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 апреля 2021 года и 27 августа 2021 года суд не учел положения п. "а" ст. 95 УК РФ о сокращении сроков погашения судимости для несовершеннолетних. 

Данными приговорами ФИО1 был осужден к ограничению свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Эти наказания последовательно присоединялись к следующим приговорам, наказание по последнему из которых (приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 августа 2022 года) отбыто 30 декабря 2022 года. В силу положений п. "а" ст. 95 УК РФ судимость по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 апреля 2021 года и 27 августа 2021 была погашена спустя шесть месяцев после отбытия наказания – 30 июня 2023 года, т.е. до совершения преступлений по настоящему приговору.

Вследствие этого ссылка на наличие у ФИО1 судимости по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 апреля 2021 года и 27 августа 2021 года подлежит исключению из приговора. Исключение указания на судимости само по себе не влечет необходимости смягчения наказания. 

Иных оснований к изменению приговора нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда ссылку на судимости ФИО1 по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 апреля 2021 года и 27 августа 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции. 

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении). 

Председательствующий подпись Е.В. Федоровская