УИД 74RS0006-01-2024-001209-58

Дело № 2-5522/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.В. Губановой

при секретаре И.Д. Масловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 457 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 666 583 руб., текущие проценты в размере 24 990 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 208 883 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 204 руб. 57 коп. 

В обоснование иска указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истец ООО ПКО «ЭОС» по ходатайству ответчика ФИО1 возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 674 800 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых, а Заёмщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. 

Денежные средства в размере 674 800 руб. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. 

В установленный срок Заёмщик своих обязанностей по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом и иных сумм не выполнил. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 457 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 666 583 руб., текущие проценты в размере 24 990 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 208 883 руб. 81 коп. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том- числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь, в частности, в случае отмены судебного приказа; в этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п. 18.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (08 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче в суд иска.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное в суде, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим ДД.ММ.ГГГГ, истцом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 809 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 360 380 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку, как следует из представленного расчета задолженности, расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 380 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 12 204 руб. 57 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 884,50 руб. (360 380 руб. – удовлетворенные исковые требования * 12 204,57 руб. – размер госпошлины, исходя из первоначально заявленных истцом требований / 900 457,28 руб. – заявленные истцом ко взысканию исковые требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 75 18 №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 380 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.