Дело № 1-113/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000670-27

стр. 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Николаева ФИО9,

защитника Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней; штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося у своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, темно-зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реально осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обнаружив в данной комнате на компьютерном столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, взял его и покинул вышеуказанную квартиру, тем самым тайно похитив вышеуказанный мобильный телефон.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть уголовное дело без его участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной (т. 1 л.д. 17), 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом того, что преступление ФИО2 совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания по которому он освобожден условно-досрочно, суд, полагая, что его исправление без изоляции от общества невозможно, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 53.1 ч. 2, 68 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

За осуществление защиты ФИО2 защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 7800 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы), окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, возвращенную органом предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Шаховой Е.Н. в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица