Дело № 2-41/2026 (2-379/2025)

УИД 55RS0025-01-2025-000473-04

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2026 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Одесское Омской области

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов. В обоснование заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор №, в соответствии с которым ответчику передана сумма займа 32000 руб. на срок до 27 мая 2025 года под 292% годовых. Денежные средства зачислены на счет ФИО1, которая в установленные договором сроки сумму займа и проценты по договору не вернула, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по указанному договору перешло к ООО ПКО « Фабула», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 62900 руб., из которых основной долг 29214,30 руб., проценты за период с 29.11.2024 по 27.05.2025 в размере 32989,91 руб., пени за период с 29.11.2024 по 27.05.2025 в размере 695,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

ООО ПКО « Фабула» при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По положениям ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Сумма займа была выдана ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» – совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО «ЮМани».

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. За период с 29 ноября 2024 года по 27 мая 2025 года сумма задолженности составила 62900 руб., в том числе: основной долг 29214,30 руб., проценты за период с 29.11.2024 по 27.05.2025 в размере 32989,91 руб., пени за период с 29.11.2024 по 27.05.2025 в размере 695,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» по договору цессии № уступил свои права требования истцу.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

В соответствии с условиями договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен в размере 32000 руб. Общий срок действия договора: с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору – а именно уплаты процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты по графику аннуитетных платежей – начисленной неустойки. Общий срок 180 дней. К договору прилагается график платежей, состоящий из платежей 30.12.2024, 29.01.2025, 28.02.2025, 28.03.2025, 28.04.2025 в размере 10700 руб., 27.05.2025 – в размере 9794,83 руб. Таким образом, сторонами заключен договор краткосрочного займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от сумму просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «Вэббанкир» № № от ДД.ММ.ГГГГ за 7 июля 2025 года подтверждается успешная транзакция в сумме 32000 руб., произведенная 29.11.2024 в 16 часов 51 минуту на банковскую карту № по договору выдачи займа №.

Из выписки по счету следует, что 30.12.2024 в счет погашения задолженности внесено 10700 руб., из которых 7914,30 руб. списаны в уплату процентов, 2785,70 руб. – в уплату основного долга. Остаток задолженности 29214,30 руб. Более платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик не запрещает займодавцу уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа.

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию права (требования), в т.ч. к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 29214,30 руб.

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому договору займа, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по договору займа в заявленном истцом размере, то есть в размере 62900 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия договорных отношений с истцом, отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Данных о том, что заключенная сделка носит кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для ответчика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 ноября 2024 года по 27 мая 2025 года в размере 62900 руб., из которых основной долг 29214,30 руб., проценты 32989,91 руб., пени 695,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Степанчикова