Дело №12-186/2024

УИД 03RS0007-01-2024-010908-37

судья Советского районного суда г. Уфы Габдрахманов Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№77-416/2024/2024

3 марта 2025 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда адрес от дата об оставлении без рассмотрения жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление врио начальника Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 от дата №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Советского районного суда адрес от дата жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление врио начальника Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 от дата №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО5 выражает несогласие с вынесенным определением судьи от дата, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Из системного анализа ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которых ведется производство по делу, на получение юридической помощи, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на постановление, решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы.

Возвращая жалобу защитника ФИО1 ФИО3 на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия специального оговоренного полномочия защитника на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в представленной к жалобе доверенности (л.д. 18-19).

С таким выводом согласиться полагаю не возможным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

К жалобе подписанной защитником ФИО1 ФИО3 и поданной в Советский районный суд адрес приложена доверенность, выданная ФИО5 на имя ФИО3, которой последний уполномочен представлять интересы ФИО1по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении него, включая полномочия подавать в суд и подписывать от его имени жалобы (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, судья районного суда, указывая в определении на то, что выданной доверенностью защитник не наделен полномочиями на подписание жалобы на постановление административного органа, пришел к необоснованному выводу об отсутствии у защитника права на подписание жалобы на постановление административного органа, тем самым необоснованно отказав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, состоявшееся по делу определение судьи Советского районного суда адрес от дата об оставлении жалобы без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Материалы дела подлежат возвращению в Советский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда адрес от датаг. об оставлении без рассмотрения жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление врио начальника Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 от дата №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу направить в Советский районный суд адрес на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина