Мировой судья Дело №5-321/2019 (первая инстанция) 

судебного участка №30 Дело 12-8/2020А (вторая инстанция

Карымского района Забайкальского края УИД 75MS0032-01-2019-002492-38)

М.В. Ермолаев

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1,

по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 25.12.2019 года, которым ФИО3 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 25.12.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на трассе Чита-Хабаровск 71 км. управляя автомобилем Ниссан-Атлас, № рус, повторно, нарушив п.1.3 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.11-12).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба в Карымский районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части наказания, заменив его на административный штраф. В представленном дополнении заявлено о прекращении производства ввиду вменения пункта ПДД не нарушенного ФИО3 фактически, что влечет порочность протокола об административном правонарушении (л.д.15-17, 46-47).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО3, поддержал жалобу и дополнения к ней.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

В соответствии с п.4 ст.29.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц.

Согласно ч.1 ст.30.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем жалобы не пропущен, поскольку копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), то есть в установленные 10 дней для обжалования, с учетом праздничных дней.

Дело рассмотрено мировым судьей при участии лица привлекаемого к административной ответственности, не возражавшего против рассмотрения дела мировым судьей Карымского судебного участка 

<

адрес>.

Исходя из материалов дела и доводов жалобы, оспариваемое постановление не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 года №1176), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на трассе Чита-Хабаровск 71 км. управляя автомобилем Ниссан-Атлас, №., следуя по направлению из пгт.Карымское в 

<

адрес>, находясь на дороге, где движение организовано по кругу, с установленным дорожным знаком 4.3 «Круговое движение» - разрешает движение только в указанном стрелками направлении, в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги с левой стороны, предназначенную для встречного движения (со стороны 

<

адрес>), повторно (постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ л.д.22, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: показаниями ФИО3 в той части, что он не отрицал, что допустил выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в результате движения не по дорожному кольцу; протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водителем не отрицались заявленные обстоятельства; схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель был ознакомлен, возражений не высказывал.

Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нарушены не были.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы изложенные ФИО3 в жалобе и дополнениях к ней, являются не состоятельными по приведенным выше обоснованиям, не ставят под сомнение наличия в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 25.12.2019 года в отношении Гаджиева Илхама Тахи ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе ФИО3 - без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Никитина