Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТСЖ «Радуга», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, что он является сособственником 

<

адрес>, 06 июня 2018 произошло затопление указанной квартиры из 

<

адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику, в результате чего были повреждены потолки и стены квартиры. Актом ТСЖ установлено, что затопление квартиры произошло из-за порыва подводящего шланга смесителя ГВС кухонного гарнитура. Согласно отчета ООО «Альтернативная оценка» рыночная стоимость ущерба квартиры составляет 59842 руб. Просит взыскать солидарно ООО ТСЖ «Радуга», ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 59842 руб.; с ООО ТСЖ «Радуга» неустойку в размере 59842 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 62342 руб.; с ФИО2 проценты за пользование чужимиденежными средствами в размере 1128,39 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы 2000 руб. за оплату услуг адвоката, 15000 руб. за услуги представителя в суде, 5000 руб. по оплате услуг эксперта, 2030 руб. в возврат госпошлины, 103,96 руб. почтовые расходы, 1600 руб. по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности.

Представитель истца уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 40762,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1390,67 руб. и судебные расходы. 

Представитель ответчика ООО ТСЖ «Радуга» о дне слушании дела извещен.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснив, что согласен с суммой ущерба, определенной экспертом, судебные расходы считает завышенными.

3 лицаФИО5, ФИО3, ФИО4 о дне слушании дела извещены.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как видно из материалов дела, истец и 3- лица ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли жилого помещения по адресу: РТ, 

<

адрес>, собственником 

<

адрес>, расположенной в том же доме, является ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, как видно из акта о последствиях залива квартиры, в 

<

адрес> произошел порыв подводящего шланга смесителя ГВС кухонного гарнитура, в результате порыва была затоплена 

<

адрес>, где обнаружены ржавые потеки, разводы на потолке в кухонной комнате, коридоре, в зале и туалете, ржавые разводы на стенах, отошли обои от стен вкоридоре, на кухне, в зале, в зале ржавые разводы на потолке по стыкам.

Согласно отчета ООО «Альтернативная оценка» № рыночная стоимость ущерба без учета износа составляет 59842 руб., с учетом износа 49607 руб.

Таким образом, ответчик, являясь собственником 

<

адрес>, не обеспечил содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в результате чего произошло затопление квартиры истца, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу, поэтому исковые требования к ООО ТСЖ »Радуга» не могут быть удовлетворены.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению 748-АЦ/18 ООО «Центр оценки» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Ленина 

<

адрес> учетом износа 40762.4 руб., без учета износа 42960,4 руб.

При таких данных сумма ущерба в размере 40762.4 руб., как заявлено истцом, подлежит взысканию с ответчика, с него также подлежат взысканию и затраты истца на проведение оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3405 руб., 103,96 руб. почтовые расходы.

Кроме того, истец просит взыскать 1390,67 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2018 года по 23.01.2019 года. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, проценты подлежат начислению с 04.11.2018 года, поскольку направляя ответчику претензию 19.10.2018 года о выплате суммы ущерба, истец определил срок в течение 10-15 дней. Данных об отказе от возмещения ущерба 11 августа материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании. Таким образом, размер процентов составит 689,05 руб.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя истца в размере 5000 рублей.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2030 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1422,87 руб..

Требования о взыскании 1600 рублей за составление доверенности не могут быть удовлетворены, поскольку доверенность выдана выдан не только для участия в данном деле, в связи с чем представитель истца вправе представлять интересы истца по данной доверенности при разрешении других споров.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40762,40 руб. в счет возмещения ущерба, 3405 руб. по оплате услуг специалиста, 103,96 руб. почтовые расходы, 5000 руб. расходы по оплате представителя, 689,05 руб. в счет процентов, 1422,87 руб. госпошлину в возврат. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: