Дело № 1-167/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Андреевой Э.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к шкафу, находящемуся в коридоре указанной квартиры. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, ФИО1 из кармана куртки, висевшей в вышеуказанном шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства в заявлении, представленном в суд. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.97). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

адрес> (л.д.90), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.100), не судим (л.д.93-94), на учете у 

<

данные изъяты> (л.д.95,96), 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно (л.д.105).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (л.д.24). 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него заболеваний и инвалидности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений без его изоляции от общества, но с привлечением к общественно полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также как и оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 35000 рублей (л.д.86).

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 поддержала свои исковые требования в полном объеме в поступившем в суд заявлении, просила заявленный гражданский иск удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом на основе собранных доказательств было установлено, что ФИО1 своими преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35000 рублей. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина