Дело№2а-936/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 19 апреля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ГОСП УФССП России по КК, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ГОСП УФССП России по КК.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство 000-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 125 580,68 рублей. 08.06.2018г. мировым судьёй судебного участка № 44 Прикубанского округа г.Краснодара было вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу № 2-1018/17-44 от 20.06.2017г. с Т Н.Ф. на ФИО1 Таким образом новым взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 В связи с эти 15.01.2019г. взыскателем было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве Т Н.Ф. на ФИО1, которое было получено Анапским ГОСП 18.01.2019г. – уже после окончания исполнительного производства. Определение о замене взыскателя от 08.06.2018г. в данный момент находится в подразделении Анапского ГОСП. 13.02.2019г. взыскателем было получено постановление об окончании исполнительного производства от 17.01.2019 г., также к Постановлению в качестве основания окончания исполнительного производства, был приложен ответ заместителя начальника отдела по вопросам миграции подполковника полиции – К В.Г., согласно которого ФИО4 не значится зарегистрированным по месту жительства – снятым с регистрационного учета на территории МО г-к Анапа. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вправе по своей инициативе объявить исполнительный розыск должника, однако ею было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО3 препятствует ведению исполнительного производства и ограничивает право Взыскателя на подачу заявления о розыске должника и его имущества, так как Взыскатель не имеет возможности подать заявление о розыске Должника и его имущества без возбужденного исполнительного производства. Считают что СПИ Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в период с 26.06.2017 г. по 17.01.2019г. допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации». 14.02.2019 г. взыскателем была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с требованием: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3: отменить постановление от 17.01.2019 г. об окончании исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынести постановление о замене стороны исполнительного производства с Т.Н.Ф на ФИО1 согласно определения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 08.06.2018 г. о замене взыскателя. 11.03.2019 г. в адрес представителя взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении ИП от 26.02.2019 г., Ответ начальника Анапского ГОСП ФИО2, а также оригинал судебного приказа № 2-1018/17-44 от 17.07.2017г. взыскателем в адрес Анапского ГОСП была направлена Жалоба на имя начальника Анапского ГОСП, а не заявление о возбуждении - таким образом вынесение Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства говорит либо о незнании должностными лицами Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей, а также норм ФЗ «Об исполнительном производстве», либо о нежелании рассматривать жалобу взыскателя. Согласно Ответа начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. - судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно окончила исполнительное производство, несмотря на доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществила исполнительный розыск по своей инициативе, а окончила исполнительное производство, тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО3 препятствует ведению исполнительного производства и ограничивает право взыскателя на подачу заявления о розыске должника и его имущества, так как взыскатель не имеет возможности подать заявление о розыске должника и его имущества без возбужденного исполнительного производства. Также в своей жалобе взыскатель указывал на то, что 15.01.2019г. было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве 000 от 09.10.2017 г. ТНФ на ФИО1, вместе с определением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 08.06.2018 г. о замене взыскателя, были получены Анапским ГОСП 18.01.2019 г. - уже после окончания исполнительного производства. Определение о замене взыскателя от 08.06.2018 г. в данный момент находится в подразделении Анапского ГОСП. Считают, что должностные лица незаконно удерживают оригинал судебного акта в своем подразделении и ограничивают право надлежащего взыскателя обращения в службу судебных приставов, а также в иные государственные органы. В нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», начальник отдела -старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не осуществил контроль за исполнением решения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара. Также считают, что ФИО2 занимается отписками в ответ на поступающие жалобы на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей Анапского ГОСП, что может говорить либо о халатности начальника Анапского ГОСП, либо о возможном коррупционном сговоре между должностными лицами Анапского ГОСП УФССП России и должником. Начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в ответ на жалобу Взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 дал ответ в простой письменной форме, нарушив при этом нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ начальника Анапского ГОСП ФИО2 датирован 19.02.2019 г. однако согласно почтовому штемпелю на конверте, письмо с ответом было – направлено только 01.03.2019 г., то есть спустя 10 дней после его вынесения. Данное обстоятельство также свидетельствует о нежелании или неспособности начальника Анапского ГОСП УФССП России организовывать работу подразделения судебных приставов, а именно канцелярии. Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие должностных лиц Анапского ГОСП УФССП России, а именно - начальника Анапского ГОСП ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО3, препятствует исполнению решения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара и является незаконным. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за период с 26.06.2017 г. по 12.03.2019 г., выразившееся в:неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; рассмотрении жалобы взыскателя в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 26.06.2017 г. по 12.03.2019 г., выразившееся в: непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; воспрепятствования исполнительному розыску должника, непринятия мер принудительного исполнения для исполнения решения суда. Обязать судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3-х дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара, а именно: отменить постановление от 17.01.2019 г. об окончании исполнительного производства; вынести постановление о замене стороны исполнительного производства с ТНФ на ФИО1 согласно определения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 08.06.2018 г. о замене взыскателя; объявить розыск должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на исковые требования, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований административного истца. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 КАС РФ районный суд рассматривает и разрешает административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организация, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1,3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п. 4 ст. 24).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган илидолжностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определяет, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самому организовать исполнение судебного акта без участия должника.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по заявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Анапского районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.01.2019 года окончено исполнительное производство 000-ИП и исполнительный документ судебный приказ № 2-1018/17-44 от 17.07.2017г. возвращен взыскателю Т Н.Ф. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 

ФИО1 уже после вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлено определение мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г.Краснодара о замене взыскателя с Т Н.Ф. на ФИО1

Вынесение постановления о правопреемстве стороны осуществляется в исполнительном производстве, которое находится в стадии исполнения, поскольку исполнительное производство № 000-ИП окончено, то правопреемство стороны (в части взыскателя) не представляется возможным. 

Согласно ч.3,4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 были направлены запросы в финансово-кредитные организации, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, на которые возможно обратить взыскание, также выполнены: запрос в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Дополнительно направлены запросы о наличии зарегистрированных плав средств, и операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов поступивших из ГИБДД, за должником ФИО4 не имеется зарегистрированных автотранспортных средств.

В 2018 г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника ФИО4

Как установлено в судебном заседании 03.10.2018 г. и 15.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 осуществлялись выходы к месту регистрации должника ФИО4 По указанному адресу должник не обнаружен, согласно взятых объяснений с соседей должник ФИО4 не проживает по месту регистрации.

Согласно представленного в материалы дела ответа отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Анапе на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.12.2018г.№ 58/1671147 ФИО4 не значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания), снятым с регистрационного учета на территории МО г.-к.Анапа. 

Учитвывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскателю Т Н.Ф. разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительный розыск должника, в соответствии с ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» осуществляется на основании заявления взыскателя, однако в материалах исполнительного производства данное заявление отсутствовало, судебный пристав-исполнитель не объявлял данный розыск.

Административным истцом суду не представлены доказательства направления заявления о розыске должника в адрес Анапского городского отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю. 

Кроме того, исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за период с 26.06.2017 г. по 12.03.2019 г., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; рассмотрении жалобы взыскателя в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и административном истцом не представлено доказательств, на которые он основывает указанные требования. 

Согласно ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконными бездействие: начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за период с 26.06.2017 г. по 12.03.2019 г., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; рассмотрении жалобы взыскателя в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебного пристава-исполнителя Анапского городского УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 26.06.2017 г. по 12.03.2019 г., выразившееся в: непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; воспрепятствования исполнительному розыску должника, непринятия мер принудительного исполнения для исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 227-228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействие: начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за период с 26.06.2017 г. по 12.03.2019 г., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; рассмотрении жалобы взыскателя в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 26.06.2017 г. по 12.03.2019 г., выразившееся в: непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; воспрепятствования исполнительному розыску должника, непринятия мер принудительного исполнения для исполнения решения суда; обязании судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3-х дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара, а именно: отменить постановление от 17.01.2019 г. об окончании исполнительного производства; вынести постановление о замене стороны исполнительного производства с ФИО6 на ФИО1 согласно определения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 08.06.2018 г. о замене взыскателя; объявить розыск должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт