УИД № 14RS0016-01-2025-000125-28

Дело № 2-249/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

25 марта 2025 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

30.01.2025 Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском, которым просит обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся в залоге у Управления ФНС по Республике Саха (Якутия): недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что по результатам камеральной налоговой проверки Управлением вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2023 №, согласно которому ФИО1 доначислена сумма в общем размере 539 662,50 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов полученных, физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, - 533 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ, - 6 662,50 руб. Решение от 28.11.2023 № ответчиком получено 30.11.2023, решение в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось и вступило в силу. Управлением, в целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения, 28.03.2024 вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение (передаче в залог) имущества ответчика без согласия налогового органа на имущество - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306001:2966, находящийся по адресу: 

<

адрес> о принятии обеспечительных мер от 28.03.2024 №-О направлено по телекоммуникационным каналам связи 29.03.2024, ответчиком получено 29.03.2024. Залог имущества зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии со ст. 69 НК РФ Управлением выставлено требование об уплате задолженности № от 05.03.2024, в котором сообщалось о необходимости уплаты следующей задолженности: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год, в размере 533 000 руб., пени по налогу в размере 78 927,87 руб., штраф в размере 6 662,50 руб. Требование от 05.03.2024 о необходимости уплаты со сроком до 09.04.2024 ответчиком в установленный срок не исполнено. По заявлению Управления от 17.05.2024 мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) 18.06.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 639 626,10 руб. 29.11.2024 Управлением направлено уведомление от 26.11.2024 об инициировании процедуры реализации имущества. В настоящий момент задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2023 № составляет 172 677,29 руб., в т.ч.: штраф по налогу доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, - 6 662,50 руб., пени - 166 014,79 руб. 

24.03.2025 Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) подано дополнительное пояснение к исковому заявлению, из которого в том числе следует, что на текущую дату остаток взысканной судебным приказом задолженности составляет 84 360,63 руб., в том числе штраф – 6 662,50 руб. и пени – 77 698,13 руб., таким образом, задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2023 №, которая обеспечена решением № от 28.03.2024, составляет 6 662,50 руб. 

На судебное заседание представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 не явились, последняя заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие; поддержав изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы, просит в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, т.к. сумма основного долга на НДФЛ ответчиком оплачена в полном объеме, а также 24.03.2025 погашена сумма в размере 6 662,50 руб., которая является предметом рассмотрения настоящего искового заявления, начисленная на основании решения № от 28.11.2023 и обеспеченная решением №-О от 28.03.2024, соответственно, предмет спора в данном случае отсутствует. Кроме того, согласно информациям (объявления), размещенным на сайте Авито, стоимость аналогичных земельных участков в 

<

данные изъяты> - от 4,5 млн. руб., что значительно превышает размер взыскиваемой задолженности. Обращение взыскания по настоящему иску на сумму 6 662,50 руб., которая в сравнении со стоимостью земельного участка в 

<

данные изъяты>, является крайне незначительной, и напрямую приведет к нарушению баланса частных (ФИО1) и публичных интересов. Ответчик полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество должно быть реализовано налоговым органом в первую очередь при отсутствии иных нереализованных мер взыскания задолженности с физического лица. Между тем у налогового органа имеются правовые механизмы взыскания задолженности с физических лиц в судебном порядке, прямо предусмотренном НК РФ, в частности, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ. Дополнительные пояснения истца, с указанием суммы задолженности по пени в размере 150412,95 руб. не подлежат рассмотрению в настоящем споре и должны быть рассмотрены в порядке КАС РФ. Таким образом, поскольку налогоплательщик является добросовестным, сумму задолженности 24.03.2025 оплатил, учитывая несоразмерность заявленных требований по отношению залогового имущества и сумме задолженности, истец просит отказать в удовлетворении требования истца. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством российской федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. 

Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто, что 21.04.2022 налогоплательщиком ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2021 год. Основанием для представления декларации послужило получение дохода от продажи земельного участка за 2 100 000,00 руб., с применением имущественного налогового вычета в размере 1 000 000,00 руб. Соответственно сумма налога, согласно декларации, составила 533 000,00 руб. 

В связи с отсутствием уплаты, на основании заявления налогового органа 11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2021 год в размере 533 000,00 руб. 

В рамках возбужденного исполнительного производства в период с 09.12.2022 по 16.02.2023 взыскана сумма в размере 54 283,65 руб. 

29.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) судебный приказ по указанному делу отменен. 

В связи с отменой судебного приказа и отсутствием уплаты НДФЛ за 2021 год в размере 478 716,35 руб. Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) обратилось в Мирнинский районный суд РС(Я) с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 478 716,35 руб. 

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 28.06.2023 по делу № административное исковое заявление удовлетворено, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) налог на доходы физических лиц в размере 478 716,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7987 руб. 

08.07.2023 налогоплательщиком ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, согласно которой сумма налога составляет - 0 руб. 

В результате уточнения суммы налога по НДФЛ за 2021 год образовалась переплата в размере 54 283,65 руб., из которой 5 118,75 руб. перечислена в счет погашения задолженности по штрафу за неуплату НДФЛ за 2020 год. Неопределенная переплата в размере 49 164,90 руб. возвращена налогоплательщику на основании заявления от 07.09.2023. 

По результатам камеральной налоговой проверки Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) 28.11.2023 вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому последней доначислена сумма в общем размере 539 662,50 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, - 533 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ, - 6662,50 руб. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

Решение № от 28.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи 30.11.2023, получено ответчиком 30.11.2023 (квитанция о приеме электронного документа), последней обжаловано и оспорено в установленном законом порядке не было и вступило в силу 09.01.2024. 

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных данным пунктом и пунктом 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения. 

Обеспечительной мерой может быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подпункт 1). Предусмотренный данным подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг). 

28.03.2024 Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия), в целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения, вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение (передаче в залог) без согласия налогового органа принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Решение №-о от 28.03.2024 о принятии обеспечительных мер направлено ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи 29.03.2024, получено ответчиком 29.03.2023 (квитанция о приеме). 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с налоговым кодексом российской федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством российской федерации. 

Совершение каких-либо сделок в отношении заложенного имущества, в том числе сделок, совершаемых в целях погашения сумм задолженности, может осуществляться только по согласованию с залогодержателем (пункт 6 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Залог имущества, указанного в решении о принятии обеспечительных мер № от 28.03.2024 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 05.03.2024: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 год в размере 533 000 руб., пени по налогу в размере 78 927,87 руб., штраф по налогу доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в размере 6 662,50 руб. 

Требование № от 05.03.2024 о необходимости уплаты задолженности со сроком до 09.04.2024 направлено через личный кабинет налогоплательщика 05.03.2024, ответчиком в установленный срок требование не было исполнено.

Из содержания пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). 

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). 

Сторонами не опровергнуто, что 17.05.2024 Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) обратилось в судебный участок № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. 

18.06.2024 мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 639 626,10 руб., в том числе: НДФЛ за 2021 год - 533 000,00 руб., штраф - 6 662,50 руб., пени - 99 963,60 руб.

Судебный приказ от 18.06.2024 вступил в законную силу 16.07.2024. 

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 13.03.2025, на принудительном исполнении в Мирнинском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1, возбужденные 30.10.2024 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании:

- исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) о взыскании задолженности за счет имущества 631 826,10 руб. в пользу Управления ФНС по Республике Саха (Якутия); остаток задолженности на 13.03.2025 составляет 92 219,49 руб.;

- исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) о взыскании задолженности за счет имущества 14 781,87 руб. в пользу Управления ФНС по Республике Саха (Якутия); остаток задолженности на 13.03.2025 составляет 14 583,46 руб. 

26.11.2024 Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) в адрес ФИО1 заказным письмом направлено уведомление № об инициировании налоговым органом процедуры реализации заложенного 29.03.2024 имущества - земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

17.01.2025 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в фонд пенсионного и социального страхования РФ для производства удержания сумм задолженностей в размере 50% от дохода должника. 

Согласно дополнительным пояснениям стороны истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП от 30.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП и объединено в сводное исполнительное производство №-СД. На текущую дату остаток взысканной судебным приказом задолженности составляет 84 360,63 руб., в том числе штраф - 6 662,50 руб. и пени 77 698,13 руб. Таким образом, задолженность налогоплательщика ФИО1 по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2023 №, которая обеспечена решением №-О от 28.03.2024, составляет 6 662,50 руб. 

Согласно представленной Мирнинским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 17.03.2025, денежные средства, поступающие ежемесячно на депозитный счет службы судебных приставов, перечисляются взыскателю. 

Согласно представленным ответчиком ФИО1 платежным документам, последней 26.12.2024 оплачены суммы в размере 524 430,46 руб. и 25 159,50 руб. (назначение платежей: Единый налоговый платеж), 24.03.2025 последней оплачена сумма задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2023 № в размере 6 663,00 руб. 

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что взыскателю денежные средства, поступающие на депозитный счет, перечисляются в счет погашения задолженности ответчика (должника) ФИО1, кроме того, на момент разрешения спора сумма основного долга на НДФЛ ответчиком оплачена в полном объеме, как и сумма в размере 6 662,50 руб., начисленная на основании решения № от 28.11.2023 и обеспеченная решением №-О от 28.03.2024, соответственно являющаяся предметом рассмотрения данного иска. 

В опровержение вышеизложенного и установленного стороной истца иные допустимые и относимые законодательством доказательства, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, в силу установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, необходимые для обращения взыскания на имущество ответчика ФИО1 в связи с неисполнением ею своих обязательств на момент рассмотрения настоящего спора не наступили. Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что на основании судебного приказа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, и оно ответчиком исполняется (от дохода ответчика производятся удержания денежных средств и перечисляются взыскателю в счет погашения долга; кроме того, согласно платежным документам, на момент разрешения спора сумма основного долга на НДФЛ ответчиком погашена в полном объеме, а также сумма в размере 6 662,50 руб., начисленная на основании решения № от 28.11.2023 и обеспеченная решением №-О от 28.03.2024).

При таком положении правовых оснований для удовлетворения требований Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика суд не усматривает. 

При этом суд находит частично состоятельными доводы стороны ответчика о том, что оплаченная сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества, а указанная в дополнительном пояснении сумма задолженности по пени в размере 150 412,95 руб., не относится к настоящему спору, и при наличии оснований подлежит взысканию с ответчика в порядке административного судопроизводства, в соответствии со ст. 48 НК РФ. 

Следует отметить, что по общему правилу наделение налогового органа полномочием бесспорного взыскания налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия остаются в рамках налоговых имущественных отношений и не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина. При этом Конституционный Суд отметил, что ко всем юридическим лицам применяется один и тот же - бесспорный порядок взыскания налоговых платежей, а в случае их несогласия - один и тот же порядок защиты путем обращения в вышестоящие налоговые органы и (или) в суд. Такой механизм обусловлен особенностями налогоплательщика - юридического лица, имеющего в отличие от физических лиц обособленное имущество и отвечающего по своим обязательствам этим имуществом. Применительно к физическим лицам используется судебный порядок взыскания налоговой задолженности, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности и вторжения в отношения, в которых стороны не находятся в состоянии власти - подчинения. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025 г.