Дело № 1-120/2023

УИД-68RS0027-01-2023-000663-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 24 июля 2023 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В., 

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Рязановой О.А., представившей удостоверение № 858 от 04.07.2023 года и ордер № 68-01-2023-00712536 от 10 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.03.2014 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 13.03.2012 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.06.2016 по отбытии срока наказания;

- 29.11.2016 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.01.2017 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 29.11.2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 13.12.2017 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 29.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок до 21.01.2019 года;

- 27.03.2018 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 29.11.2016 года и по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23.01.2017 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.02.2020 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 21.01.2020 года, на основании ст. 80 УК РФ, в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы на 2 года ограничения свободы. По апелляционному постановлению Тамбовского областного суда от 20.08.2020 снижен срок ограничения свободы до 1 года 2 месяцев 5 дней. По постановлению Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23.10.2020 года неотбытый срок ограничения свободы заменен на 3 месяца 3 дня лишения свободы;

- 22.01.2021 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 27.03.2018 года, всего к отбытию 1 год 10 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.11.2022 года по отбытии срока наказания;

- 04.05.2023 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев;

- 05.07.2023 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие, при следующих обстоятельствах.

15.03.2023 года ФИО1 находился на территории гаражного массива по адресу: 

<

...> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия – кастета.

15.03.2023 года, около 15 часов 30 минут, находясь на территории гаражного массива, расположенного в 1-м микрорайоне, г. Уварово, Тамбовской области, не имея соответствующей лицензии на изготовление холодного оружия, в нарушение абзаца 4, п. 1, ст. 6 требований ст. 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 25.02.2022 года) «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия, метательного броскового оружия, кистеней, кастетов и других специально приспособленных для изготовления в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях; ч.1 ст. 16 указанного Федерального закона, согласно которого производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, используя свинец из бывшей в употреблении разбитой аккумуляторной батареи, поместил данные пластины в кастрюлю, поставил её на костер и, дождавшись, когда свинец расплавится, вылил его в подготовленную в земле форму, после чего окончательно доработал форму с помощью металлических болтов, сделав ими четыре отверстия для пальцев, тем самым незаконно, в целях личной самообороны, самодельным способом изготовил металлический предмет серебристого цвета, имеющий четыре сквозных отверстия (кастет), который хранил при себе.

20 апреля 2023 года, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия – кабинета ОУР МОМВД России «Уваровский», расположенный по адресу: 

<

...>, у ФИО1 был обнаружен и изъят из кармана его куртки металлический предмет серебристого цвета, имеющий четыре сквозных отверстия (кастет).

Согласно заключению эксперта ЭКО МОМВД России «Уваровский» № 81 от 09.06.2023 года, кастет, изъятый в ходе осмотра места происшествия – кабинета ОУР МОМВД России «Уваровский», расположенного по адресу: 

<

...>, является неклинковым холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Кастет изготовлен самодельным способом.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Рязанова О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение в незаконном изготовлении холодного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что указанное преступление было совершено ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом, государственный обвинитель Шаповал М.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконном изготовлении холодного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласен подсудимый ФИО1, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление холодного оружия.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим, в том числе за преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, а также тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены. Спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем его действия, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми: ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с какими-либо другими хроническими заболеваниями на учете в ЦРБ не состоит /т.1, л.д. 60/, неоднократно привлекался к административной ответственности /т.1, л.д. 56-59/.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, на момент принятия итогового решения по делу суду не представлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 53.1, 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО1 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, что выразилось в полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 04.05.2023 года и приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 05.07.2023 года в отношении ФИО1 подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по части 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 04.05.2023 года и приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 05.07.2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кастет, упакованный в бумажный белый конверт, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском круглой печати №52 МОМВД России «Уваровский» и подписью дознавателя ФИО2, хранящийся в комнате хранения оружия МОМВД России «Уваровский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова