Дело №2-1032/2020 подлинник

59RS0044-01-2020-001958-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой 05 октября 2020 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Башировой А.А.

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что .... ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК». .... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей под 13,9 % годовых. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 13,9%, с размером неустойки 0,5 % за каждый день просрочки..... на основании договора уступки прав требований № ПЦП13-6 ПАО «Сбербанк России» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». Просят взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в период с .... по .... в сумме 11 069 руб. 61 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в период с .... по .... в сумме 60 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по .... в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 221 рублей.. 

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Судом бесспорно установлено, что .... был заключен кредитный договор между ОАО «ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщиком), по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 80 000 рублей по .... включительно под 13.9 % годовых (л.д.16). В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки ( пункт 3.3. договора). 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 18.07.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 73048 руб.50 коп., в том числе долг по кредиту- 47 278 руб. 05 коп., просроченные проценты- 2 880 руб. 85 коп., неустойка- 21711 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1178 руб. 06 коп. ( л.д. 15).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что .... ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований № ... от .... передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на .... у должника ФИО1 составила 35 732 руб.67 коп. ( л.д. 7-13).

Пунктом 1.2 договора уступки прав требований предусмотрено, что одновременно с уступкой имущественных прав ( требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права ( требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательства должника по кредитным договорам ( далее- обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины. третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. 

Согласно п. 1. 3 договора уступки прав (требований) все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

П. 1.6 договора уступки прав (требований) предусматривает, что уступка прав передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

Из выписки из акта приема – передачи прав (требований), который является Приложением №3 к договору уступки прав ( требований) №ПЦП13-6 от.... следует, что сумма уступаемых прав по кредитному договору ... от ...., заключенному с ФИО1, составляет 35 732 руб. 67 коп. (л. д. 7-8).

.... ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Согласно пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом ( требованием). 

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права ( требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав ( требований) не предусмотрено. Из договора уступки не усматривается, что стороны исключили действия общего правила, согласно котором к цессионарию переходят все связанные с уступленным требованием права. 

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО «НБК» прав требования от ФИО1 договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору N34037336 от .... составляет: 11069,61 руб. - задолженность по процентам за период с .... по ....; 60 000 руб. (с учетом произведенного истцом уменьшения) - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с .... по ...., 30000 руб. (с учетом произведенного истцом уменьшения) - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с .... по ..... Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 18.07.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 73048 руб.50 коп.

Согласно пунктам 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.5 кредитного договора установлено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. Уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 18.07.2014 исполнен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлением Отдела службы судебных приставов УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства от 22.05.2020, в связи с его фактическим исполнением. (л.д.15).

Учитывая условия кредитного договора, дату фактического погашения задолженности ( основного требования)- 22.05.2020, а также то обстоятельство, что предметом спора является взыскание процентов и неустойки в связи с несвоевременной выплатой кредита за период- с 07.08.2017 по 18.05.2020, суд приходит к выводу, что установленный законом 3-годичный срок для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 п. 2 названного кодекса, и разъяснениям, содержащимися в вышеназванном совестном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. 

Поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание всех причитающихся процентов, при этом судебным актом от .... кредитный договор не расторгнут, то суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с .... по 18.05.2020г. в сумме 11 069 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом за период с 07.08.2017г по 18.05.2020г. ответчиком не уплачены, то по условиям договора на данную сумму подлежит начислению неустойка. По расчету истца сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 60 000 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 30 0000 руб.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, правильность которого ответчиком не оспорена и не опровергнута. 

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга до 5 000 руб., суммы задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 1000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в сумме 11 069,61 руб.; неустойка на просроченный основной долг за период с .... по .... в сумме 5 000 руб., неустойка на просроченные проценты за период с .... по .... в сумме – 1 000 руб., итого 17 069, 61 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг N2/2018 от .... и акт приема-передачи оказанных услуг к Договору N2/2018 об оказании юридических услуг от .... ( л.д.30-32), согласно которым стоимость услуг представителя составила 15 000 руб.

Принимая во внимание, объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору ... от .... в размере 17 069 ( семнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 61 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 11 069 ( одиннадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 61 копейка; 5 000 ( пять тысяч) рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 000 ( одна тысяча) рублей - сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 ( две тысячи ) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 221 рубль, всего 22 290 ( двадцать две тысячи двести девяноста) рублей 61 копейка. 

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд. 

Судья А.А.Баширова