ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Франк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №232546 от 20.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №51 Щекинского района Тульской области от 16.08.2016 года, вступившим в законную силу 04.10.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Согласно данным «

<

данные изъяты>» административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> сдано 19.06.2017 года. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с 19.06.2017 года, при этом окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 19.12.2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до истечения одного года с 19.12.2018 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, то есть до 19.12.2019 года.

07.06.2019 года в 21 час 00 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находящегося около 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, 07.06.2019 года в 21 час 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, начав движение от 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, и, перемещаясь на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, до момента его остановки 07.06.2019 года в 21 час 10 минут сотрудниками ОР ППСп ОМВД России по 

<

данные изъяты> в десяти метрах от 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.06.2019 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 07.06.2019 года, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,14 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 от 04.07.2019 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Залуцкая О.С.

Государственный обвинитель Франк М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №2 от 07.06.2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019 года (л.д.19-22); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2019 года (л.д.11); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 07.06.2019 года (л.д.12-13); протоколом № о задержании транспортного средства от 07.06.2019 года (л.д.14); постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района от 16.08.2016 года по делу об административном правонарушении (л.д.26-27); постановлением и протоколом выемки от 04.07.2019 года (л.д.70-75); протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 04.07.2019 года (л.д.76-80); постановлением и протоколом выемки от 12.07.2019 года (л.д.84-89); протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12.07.2019 года (л.д.90-94); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> (л.д.17); оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.55-58), свидетелей Свидетель №2 (л.д.31-33), Свидетель №1 (л.д.28-30), Свидетель №3 (л.д.34-36), Свидетель №4 (л.д.39-41).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным и справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на стадии производства дознания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019г.

Судья – (подпись)