63RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С., 

с участием: 

государственных обвинителей: ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление в течении срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено,находясь в квартире, общежития №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к находящейся там же его жене – Потерпевший №1, имея умысел на нанесение побоев, умышлено нанес один удар правой ногой в область её лица слева, причинив ей физическую боль. 

Согласно заключению эксперта 10-11э/50 Б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения:

- кровоподтек в области левой половины лица.

Повреждение – кровоподтек – не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, ни причинило какого-либо вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также потерпевшая суду пояснила, что с подсудимым она примирилась, вред, причиненный ей преступлением полностью заглажен подсудимым путем принесения извинений, что ей достаточно.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию ему понятны. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон он не возражает.

Защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не снятых и не погашенных судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется, не имел.

В ходе судебного заседания судом подсудимому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству, подсудимый не возражал.

Подсудимый с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в вязи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.С. Саморенков