Дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 19 июня 2019 года

Оконешниковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., 

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сагнаева А.Г., действующего по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ,

третьих лиц - ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что 01.09.2012 г. она заключила с администрацией Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области договор социального найма жилого помещения, по которому ей и членам ее семьи предоставлено в пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., находящаяся в муниципальной собственности. На момент заключения договора она находилась в фактических брачных отношениях и проживала в гражданском браке с ФИО3, который являлся членом ее семьи и соответственно, указан в договоре социального найма в данном качестве и зарегистрирован по основному месту жительства. В августе 2017 года ответчик выехал в неизвестном ей направлении, пояснив при этом, что создает новую семью и с того времени фактические брачные отношения между ней и Ответчиком были прекращены и до настоящего времени его местонахождение ей не известно. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только она. Ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Вещей ответчика в доме не имеется, спальное место отсутствует. Полагает, что в связи с тем, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности нанимателя не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, данное место жительства им покинуто добровольно, он расторг в отношении себя договор социального найма, следовательно, им утрачено право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по месту жительства в данном жилом помещении существенно нарушает ее права и права членов моей семьи, ставит в сложное материальное положение, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, делает невозможным получение мер государственной социальной поддержки, а также иным образом ущемляет законные права и интересы. Полагает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования им, поскольку он на протяжении длительного периода времени не проживал по месту регистрации и не проживает там в настоящее время, прекратил семейные отношения с проживающими там лицами, следовательно, утратил право пользования жилым помещением и в настоящее время имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета. Просит признать ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик после длительного периода совместной жизни не общается и общими взрослыми двумя детьми.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, по известному суду месту регистрации, не явился. Судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат для представления интересов отсутствующего ответчика.

Адвокат Сагнаев А.Г., действующий по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в виду неизвестности места нахождения ответчика, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица – ФИО2, ФИО2,- 

<

данные изъяты> и ответчика, доводы иска поддержали, подтвердив факт выезда ответчика с личными вещами в другой город с новой семьей и отсутствием общения.

Третьи лица - Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области, администрация Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, не явились, представителя и отзыв не направили.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила факт добровольного выезда ответчика в другой город на постоянное место жительство.

Кроме свидетельских показаний, указанное подтверждается актом о непроживании ответчика по спорному адресу с августа 2017 г., установкой УУП по месту жительства, письменным заявлением соседки-инвалида 2 группы ФИО7

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено как вышеизложенными доказательствами, так и определенными действиями в виде забранных вещей и нежелания общаться с детьми, в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании установлено, что истице, по договору социального найма от 01.09.2012 года было предоставлено жилое помещение площадью 16,6 кв.м. в виде .... Членами семьи указаны ФИО2 – сын, ФИО2 – дочь и ФИО3 - сожитель. 

Из ст.69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд находит доводы истца состоятельными. При разрешении настоящего спора о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма установлен характер причин выезда лица из помещения ввиду создания новой семьи в другом месте, а также отсутствие препятствий в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, фактически наличие у него права пользования другим жилым помещением на новом месте жительства с новой семьей, факт неисполнения им обязанности по оплате спорного жилого помещения.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие ответчика на протяжении нескольких лет в спорной квартире нельзя назвать временным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик не приобрел право для постоянного проживания в другом жилом помещение, что нуждается в пользовании спорным жилым помещением, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, он фактически проживает на спорной площади, но ему чинятся препятствия в пользовании спорной жилой площадью, отсутствие носит вынужденно временный характер, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № в ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2019 г.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская