Дело № 22-501/2020

Судья Кирьянова М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 мая 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Висковой Н.Н.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюрина Николая Васильевича на постановление Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 января 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Тюрина Н.В. об оплате его труда за ознакомление с протоколом судебного заседания, составление и подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 22.01.2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат Тюрин Н.В. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту ФИО6 в Мордовском районном суде Тамбовской области при рассмотрении ходатайства следователя о продлении в отношении ФИО6 срока содержания под стражей.

От адвоката Тюрина Н.В. в Мордовский районный суд Тамбовской области поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 2500 рублей за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве: 23.01.2020 г. ознакомление с протоколом судебного заседания, 27.01.2020 г. - составление и подача апелляционной жалобы.

Обжалуем судебным решением в удовлетворении заявления адвоката Тюрина Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрин Н.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и немотивированным, указывает, что материал в отношении ФИО6 находился в производстве судьи Мордовского районного суда Тамбовской области, в связи с чем вопрос о судебных издержках должен был быть разрешен этим судом. Отмечает, что для участия в судебном заседании он был извещен сотрудником суда, на участие в судебном заседании и как основание на представление интересов доверителя был выписан отдельный ордер. Просит постановление суда изменить, произвести выплату вознаграждения за 2 рабочих дня участия в размере 2500 рублей, из расчета 1250 рублей за день участия.

В судебном заседании прокурор Артишевская Л.Л. полагала постановление суда необходимым отменить, производство по заявлению адвоката Тюрина Н.В. прекратить.

Выслушав прокурора, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 16 УПК РФ обязательное участие защитника подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УПК РФ меры по назначению защитника в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принимает следователь.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката в стадии досудебного производства компенсируется за счет средств федерального бюджета по постановлению следователя или дознавателя, как органа осуществляющего производство по уголовному делу.

Как следует из представленного материала, уголовное дело в отношении ФИО6 находилось в производстве следователя Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1, которая обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой ФИО6 срока содержания под стражей. В связи с чем, суд первой инстанции был не вправе рассматривать заявление адвоката Тюрина Н.В. о выплате вознаграждения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ, а производство по заявлению адвоката - прекращению.

С заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайств следователя о продлении обвиняемой ФИО6 срока содержания под стражей адвокат Тюрин Н.В. вправе обратиться в следственный орган, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 января 2020 г. отменить.

Прекратить производство по заявлению адвоката Тюрина Н.В. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в интересах ФИО6 

Судья Е.В. Букатина