<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Номер дела № 2-1620/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-002390-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указав, что 30.06.2020 г. между сторонами был заключен договор поставки мебельных изделий № 0990220, в соответствии с условиями которого поставщик обязался разместить заказ на изготовление, доставить по адресу заказчика и передать в собственность заказчика изделие в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязался принять и оплатить заказ в день поставки товара, - кухонного гарнитура.

Согласно п. 3.1 и 3.2, 3.3 вышеуказанного договора, общая стоимость договора составила 160 000 руб., заказчик обязался произвести оплату в размере 100 000 руб. в качестве предоплаты, оставшаяся часть оплаты вносится в момент получения заказа.

Срок изготовления заказа – 50 рабочих дней (п. 6.1 Договора). Также договором предусмотрен гарантийный срок – 24 месяца с момента передачи заказа в собственность заказчика.

Истцом внесены авансовые платежи по договору поставки мебельных изделий № 0990220 г., а именно, переводы осуществлены на предоставленные реквизиты ФИО2, 07.02.2020 г. в размере 50 500 руб., 16.03.2020 г. в размере 60 600 руб., а также 07.05.2021 г. в размере 30 000 руб. и 16.05.2021 г. в размере 13 000 руб., итого им оплачены 154 100 руб.

Истец ссылается на то, что он неоднократно обращался к ответчику с целью получения услуг по договору, последний раз 04.03.2024 г. с письменной претензией по месту нахождения ответчика и посредством мессенджера «WhatsApp» урегулировать спор в досудебном порядке. Ответа на претензию он не получил. 

На основании изложенного, ФИО3 просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 154 100 руб., внесенные по договору поставки мебельных изделий № 0990220, договорную неустойку в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что 05 февраля 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки мебельных изделий №0990220, согласно которому заказом является кухонный гарнитур, установка, доставка в подарок.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется разместить заказ на изготовление, доставить по адресу заказчика и передать в собственность заказчику изделие в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ в день доставки товара.

Общая стоимость договора составила 160 000 руб., 100 000 руб. заказчик обязуется оплатить в качестве предоплаты и оставшуюся сумму в размере 60 000 руб. оплачивает в момент получения товара (п. 3.1-3.3 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора срок изготовления заказа – 50 рабочих день.

В материалы дела представлены кассовые чеки, которые подтверждают, что истец оплатил по договору № 0990220 от 05.02.2020 г. общую сумму 154 100 руб.: 07.02.2020 г. в размере 50 500 руб., 16.03.2020 г. в размере 60 600 руб., а также 07.05.2021 г. в размере 30 000 руб. и 16.05.2021 г. в размере 13 000 руб., таким образом истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу ст. ст. 432, 702, 730 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", суд полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию соответствующим законодательством о договоре бытового подряда и законодательством о защите прав потребителей, поскольку достоверно установлено, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также, судом установлено, и не оспорено сторонами, что обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая возникший спор, суд исходит из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующих спорные правоотношения, и приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку обязательства по договору изготовления и установки мебели ответчиком не исполнены, в указанный в договоре срок мебель не была изготовлена и доставлена заказчику. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Установлено, что 24.03.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выполнить обязательства по договору поставки мебельных изделий № 0990220 в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки и надлежащим образом, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

При наличии вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушение договора от 30.06.2020 г. ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению и передаче кухни истцу в установленный договором срок (50 дней с момента подписания договора) не исполнил, кухонный гарнитур до настоящего момента не изготовлен и истцу не доставлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 154 100 руб., оплаченные истцом по вышеуказанному договору.

Учитывая положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора на изготовления мебели, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит неустойка за нарушение прав потребителя, штраф и компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора за несвоевременную передачу товара по вине поставщика, последний выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара, но не более 10% от стоимости заказа.

Таким образом, заявленные требования о взыскании договорной неустойки в размере 16 000 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, и полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным взыскать ее в полном объеме в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. 

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87 550 руб. (154 100+16 000+5000/2).

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер неустойки и штрафа, должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № 30 от 5.04.2024 г., заключенного с ИП ФИО5, за подготовку искового заявления и представление его интересов в рамках данного дела, истец ФИО1 оплатил оказанные юридические услуги в сумме 20 000 руб.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государства государственная пошлина в размере 4902 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 

<

данные изъяты> денежные средства внесенные по договору поставки мебельных изделий № 0990220 в размере 154 100 руб., договорную неустойку в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 550 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, ИНН № в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 902 руб. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.07.2024 

Председательствующий (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: