К делу № 12-135/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 11 марта 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Эко групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пом.66,признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭКО ГРУПП»обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, ссылаясь на то, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Так,в адрес ООО «Эко Групп» никаких уведомлений о возбуждении в отношении заявителя административного производства не поступало. О том, что в отношении ООО «Эко Групп» вынесено обжалуемое постановление узнали лишь в результате наложения ареста на их счета судебными приставами.В результате ознакомления сисполнительными производствами было установлено, что в оспариваемом постановлении в качестве адреса регистрации заявителя указан адрес: 

<

адрес> Однако, Договор аренды указанного нежилого помещения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Эко Групп» считает постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств: постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности; дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности при этом отсутствуют доказательства надлежащего извещения и от заявителя не поступало ходатайство о рассмотрении в его отсутствии. Вышеуказанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ. На основании изложенного, ООО «ЭКО ГРУПП» просило постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЭКО ГРУПП» ФИО2 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Суду ФИО2 пояснила, что в результате ознакомления с делом ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Эко Групп» стало известно, что в материалы дела со стороны МУГАДН по КК предоставлены доказательства вручения в адрес ООО «Эко Групп» почтовых отправлений. Однако, помещения, ранее занимаемые ООО «Эко Групп» по адресу: г Краснодар, 

<

адрес>, пом. 404 и указанные заинтересованным лицом в качестве юридического адреса ООО «Эко Групп», ДД.ММ.ГГГГ возвращены по акту собственнику, то есть на момент вручения данных отправлений представители ООО «Эко Групп» в адресе вручения отсутствовали.В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).Кроме того, в результате ознакомления с материалами дела ей стало известно, что в качестве доказательства вины ООО «Эко Групп» для привлечения к административной ответственности приложена накладная, в соответствии с которой ООО «Эко Групп» отгрузило в адрес ООО «Партизан» кукурузу.

Однако, по данным бухгалтерского учета данную поставку ООО «Эко Групп» не осуществляло. В этой связи Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебного расследования.В рамках данного расследования направлен запрос в адрес ООО «Партизан» о предоставлении информации о поступлении от ООО «Эко Групп» сельхозпродукции по данной накладной, а также запрошена объяснительная от лица, ответственного за погрузку и доставку товара, а также от водителя ФИО5В связи с тем, что ООО «Эко Групп» в вину вменяется погрузка товара с превышением нормы, заявитель считаетнеобходимым всесторонне и полно исследовать обстоятельства совершенного правонарушения.

Представитель отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела.

В письменном ходатайстве государственный инспекторотдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 просил рассмотреть дело по жалобе ООО «Эко Групп» в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ООО «Эко Групп», исследовав представленные письменные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО ГРУПП»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. на 

<

адрес>.

Исходя из свидетельств о регистрации ТС, собственникомтранспортного средства марки КАМАЗ per. знак №, в составе с прицепом рег/зн. №, является ООО «Эко Групп».

Согласно товарно-транспортной накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является юридическое лицо - ООО «Эко Групп», зарегистрированное по адресу: №

В силу ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч.12 ст.11 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент вынесения постановления), согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортныхсредств согласно приложению № (в данном случае 40 т) или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Исходя из Правилперевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства взвешивают по осям для определения соответствия полной его массы и осевых нагрузок установленным нормам. Это обусловлено тем, что превышение заданных нормативами значений становится причиной ускоренного износа полотна автомобильных дорог и повышает риски для участников дорожного движения.Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, как и нагрузку на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N272.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. 

Доводы заявителя о том, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, в обоснование своей позиции указывает на то, что ООО «Эко Групп» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными.

Исходя из представленных материалов, судом достоверно установлено, что в адрес ООО «Эко Групп» направлялись посредством почтовой связи определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение об истребовании необходимых дополнительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ООО «Эко Групп»,что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.34). Также, в адрес ООО «Эко Групп» посредством почтовой связи направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель извещался о времени и месте слушания дела, которое также было получено ООО «Эко Групп»,что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.37).

Таким образом, о дате и времени составления протокола ООО «Эко Групп» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Копия постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого оно выносится, в течение трех дней со дня составления указанного постановления по делу об административном правонарушении.

19.08.2020г. в отношенииООО «Эко Групп» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который направлен в адрес заявителя заказным письмом в соответствии с приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, но ООО «Эко Групп» не былипредприняты соответствующие меры для его получения, в связи с чем при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не присутствовал.

На основании ст. 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении, т.е. нормой данной статьи определено, что дела об административных правонарушениях рассматриваются только после составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе вопрос относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли ходатайства и отводы.

Ходатайств от ООО «Эко Групп» не поступало.

Согласно представленных заявителем документов, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в сведения в ЕГРюл внесены сведения об изменении юридического адреса ООО «Эко Групп» - 350078 

<

адрес> пом.66.

Однако, доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении не имеют на то оснований, так как все вышеуказанные документы были направлены по адресуг. Краснодар, ул. им. Космонавта ФИО4, 112, каб.402, на основании договора аренды нежилого помещения и сведений содержащийся в ЕГРюл на момент возбуждения дела об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании необходимых дополнительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте слушания дела были получены заявителем по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что неявказаконного представителяООО «Эко Групп» не препятствовало полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела, должностное лицо - государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 посчитал возможным вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие общества.

Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, так как они не подтверждены доказательствами и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания. 

Таким образом, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Эко Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Доказательств своей невиновности ООО «Эко Групп» не предоставлено, следовательно, нельзя признать постановление, вынесенное должностным лицом отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконным и влекущим за собой отмену.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При назначении наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями п.3 ст.4.1 КоАП РФ государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положениеООО «Эко Групп», отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом данных обстоятельств должностное лицо назначило ООО «Эко Групп»наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эко Групп»- оставить без изменения, а жалобу директораООО «Эко групп»ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В.Метелкин