Судья 1 инстанции – Долгих Т.И. № 22-2961/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Ярославцевой Е.В., с участием осужденного Цень-Вень-Сяна А.Ю. посредством видео-конференц-связи, прокурора Мельникова А.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цень-Вень-Сяна А.Ю. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года, которым осужденному 

Цень-Вень-Сяну А.Ю., (данные изъяты), гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, 

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, поддержавшего изложенные в ней доводы, прокурора, возражавшего их удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

Цень-Вень-Сян А.Ю. осужден приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Осужденный Цень-Вень-Сян А.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор в соответствие с действующим законодательством, применив к нему гуманный акт (амнистию), снизить срок наказания на 4 месяца и погасить судимость по приговору от Дата изъята .

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята в принятии к рассмотрению данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Цень-Вень-Сян А.Ю. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что в своём ходатайстве он просил погасить судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 января 2020 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания на 4 месяца, которые были присоединены в порядке ст. 70 УК РФ. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не содержится разъяснений о возможности применения гуманного акта, а указывается лишь на положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение. 

Обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что таковые несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Так, на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора, при наличии к тому оснований.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Основанием для принятия к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ является наличие закона, каким-либо образом улучшающего положение осужденного, вступившего в действие после вынесения приговора в отношении этого лица.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Цень-Вень-Сяна А.Ю. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесенных в Уголовный Кодекс РФ после постановления в отношении него приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, кроме того, констатирует, что какие-либо акты об амнистии после постановления в отношении Цень-Вень-Сяна А.Ю. приговора от 30 января 2020 года не принимались, поэтому оснований для погашения данной судимости, как на том настаивает апеллянт, не имеется.

Пояснения осужденного о том, что он слышал по телевидению об издании к 80-летию Победы акта амнистии в отношении осужденных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, безосновательны.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы не являются поводом для признания обжалуемого постановления не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Утверждения осужденного о том, что заявленное ходатайство не являлось основанием для его рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, основаны на неверном понимании норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Братского районного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года в отношении Цень-Вень-Сяна А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Трофимова