Дело № 2-241/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной на основании договора поручительства и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту – ООО «Брокер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной на основании договора поручительства и обращении взыскания на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору поручительства, заключенному между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ПАО «БыстроБанк» и ответчиком, в размере 2041 435,88 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6711,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24440,74 руб., а также обратить взыскание на автомобиль марки КАДИЛАК К2ХХ EscaladeESV, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, установив его начальную стоимость в размере 972000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление от представителя с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл.10 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, указывая на совершение в отношении его доверителя мошеннических действий, поскольку автомобиль по договору купли-продажи ему так и не был передан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк», привлеченное к участию в деле протокольным определением от 22.01.2020, извещавшееся о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной суду причине.

Третьи лица, ФИО3 и ФИО4, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле протокольными определениями от 22.01.2020 и 29.01.2020, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, 

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1981 581,13 руб. до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм),дата последнего платежа согласно графику платежей – 21.05.2024. Кредит предоставлен ФИО1 на приобретение товара - автомобиля с индивидуальными признаками, определенными п.11 Индивидуальных условий – автомобиля марки Cadillac К2ХХ EscaladeESV, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №. Заемщик обязался возвратить кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,50% годовых. В силу п. 8 кредитного договора заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 час.00 мин. по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре (л.д.6-7). 

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог товара (автомобиля). С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

В силу п.14 кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль CadillacК2ХХ EscaladeESV, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № (л.д.18-19). По сведениям ГИБДД УМВД России по Ивановской области право собственности на указанное транспортное средство в настоящее время не зарегистрировано, дата прекращения регистрации 05.09.2019 (л.д.68).

Кроме того, в силу п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является также поручительство юридического лица. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительства юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 24.05.2020 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 990790,57 руб. 

В качестве обеспечения возврата кредита на основании заявления ФИО1 (л.д.23) ПАО «БыстроБанк» с ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.11). Согласно п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную с ФИО1 ответственность за исполнением последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № №, заключенному 24.05.2019 между кредитором и должником. Поручительство в части (на сумму не более 2377 897,36 руб.) обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, в том числе по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга, иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Договор поручительства действует по 24.05.2020.

В силу п. 2.2 договора поручительства денежные обязательства поручителя по договору считаются исполненными с момента: списания денежных средств со счета поручителя в случае списания денежных средств со счета поручителя, открытого в банке; зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя, открытого в другой кредитной организации.

Согласно п.2.3 договора поручительства, п. 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства (л.д.12) к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. 

В силу п. 3.1.1 договора поручительства, п. 2.1.4 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель обязан не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства. 

В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом условий указанного кредитного договора, заключенного с ПАО «БыстроБанк», кредитор 20.11.2019 направил поручителю ООО «Брокер» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления (л.д.22), в котором предлагал в добровольном порядке произвести оплату сумм задолженности, в том числе, основной долг в размере 1911220,42 руб., просроченный основной долг в размере 34345,19 руб., начисленные проценты в размере 34454,33 руб., просроченные проценты в размере 23837,21 руб., штраф в размере 118992,31 руб., всего в сумме 2122849,46 руб. 

Данное требование было исполнено ООО «Брокер» 20.11.2019, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2019 на общую сумму 2041435,88 руб., представленными в материалы дела (л.д.26-30). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора поручительства, суд приходит к выводу, что к поручителю ООО «Брокер», надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика ФИО1, перешли права банка ПАО «БыстроБанк», как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы, выплаченной поручителем кредитору, в размере 2041 435,88 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых от суммы, выплаченной кредитору, по состоянию на 02.12.2019.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.9,10,49,50), в соответствии с которым задолженность ответчика по уплате процентов по состоянию на 02.12.2019 составляет 6711,58 руб. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Вместе с тем, согласно п.п. 3.1.2, 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере 17 % годовых и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (л.д.12). В этой связи, с учетом фактических обстоятельств дела, расчет задолженности ответчика по уплате ООО «Брокер» процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, за указанный период представляется следующим: 2 041435,88 руб. * 12 дней/365 * 17% =11409,67 руб.

Между тем, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 6711,58 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

ООО «Брокер» представлены доказательства того, что сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке 24.05.2019, залогодержателем является ООО «Брокер» (л.д.6).

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитного договора оценка предмета залога составляет 2430000 руб. 

В силу п.5.2.6 Общих условий первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, т.е. составляет 972 000 руб. Стоимость предмета залога сторонами, как при заключении договоров, так и при рассмотрении настоящего дела, не оспаривалась.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, руководствуясь положениям п.2 ст. 348 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, путем продажи с публичных торгов автомобиля Cadillac К2ХХ EscaladeESV, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 972 000 руб., учитывая, что стоимость заложенного имущества ниже суммы имеющейся задолженности, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца. 

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 440,74 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Брокер» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 440,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной на основании договора поручительства и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2019 в сумме 2041 435 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов в размере 6 711 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 440 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Cadillac К2ХХ EscaladeESV, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 972 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья подпись Борисова Н.А. 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: